Судья р/с Лавник М.В.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-7216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Понапраснова Н.А., Кулябиной А.С.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15.11.2011г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.08.2011г., которым
Подглазов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес> (зарегистрирован <адрес>); ранее судимый:
1) 27.01.2011г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1г.;
2) 24.03.2011г. по ст.161 ч.1, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27.01.2011г. и 24.03.2011г. и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого Подглазов А.А., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Неудахиной И.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подглазов А.А. приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
Преступление совершено в период с 21 часа 07.06.2011г. до 06-00 часов 08.06.2011г. в г. Прокопьевске Кемеровской области при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Подглазов А.А. просит приговор отменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, и срок наказания не соответствует тяжести совершенного преступления, является чрезмерно суровым. На следствии и в суде он давал правдивые, логичные и объективные показания, свои показания не менял, поэтому считает, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств он заслуживает менее суровое наказание, чем определил суд.
Также просит привести приговор в соответствие с ФЗ от 07.03.2001г., т.к. положение его улучшилось.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Макарова А.В. считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Подглазов А.А. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в этой части приговор в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст), отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объёме, в том числе и признание Подглазов А.А. своей вины, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе.
С учётом изложенного судебная коллегия не считает чрезмерно суровым назначенное Подглазов А.А. наказание за совершенное преступление, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.
Кроме того, Подглазов А.А. совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательных сроков по приговорам от 27.01.2011г. и 24.03.2011г., и суд обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ. Согласно ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а неотбытой частью наказания по приговору с условным осуждение считается весь срок назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает чрезмерно суровым и наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.
Подглазов А.А. осужден за преступление, совершённое после вступления в законную силу Федерального закона РФ от 07.03.2011г., поэтому его действия квалифицированы в редакции нового уголовного закона, в связи с чем основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ законом от 07.03.2011г., отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 18 августа 2011 года в отношении Подглазов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Понапраснов Н.А.
подпись Кулябина А.С.
К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.