Судья р/с Воробьева И.Ю. Дело № 22-7889
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «20» декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
При секретаре: Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20.12.2011 г. кассационную жалобу адвоката П. И.И., действующей в защиту интересов осужденного Б. А.В. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 28.09.2011 г., которым
Б. А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, работающий слесарем-сантехником ИП С. В.В. «Спец», зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 30.06.2011 г. Березовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Б. А.В. назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 30.06.2011 г. окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Б. А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.И.В. 24500 рублей, в пользу Курициной Ю.С. 7700 рублей.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б. А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 17 часов в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат П. И.И., действующая в защиту интересов осужденного Б. А.В. просит приговор суда пересмотреть, в связи с тем, что считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит применить при назначении Б. А.В. наказания ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Считает, что с учетом смягчающих Б. А.В. наказание обстоятельств, таких как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Б. А.В., активное содействие раскрытию преступления, признание вины, принятие мер к возврату похищенного имущества, проживание с родителями-пенсионерами, которые нуждаются в его заботе и внимании, возможно, применить при назначении Б. А.В. наказания ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Майер К.В., потерпевшая К.И.В. просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката Ревякину Н.И., которая поддержала доводы кассационной жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., которая просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ.
Нарушений требований особого порядка судебного разбирательства не усматривается. Данное обстоятельство не обжалуется и в кассационной жалобе.
Обстоятельства, на которые указывает адвокат П. И.И. в своей жалобе, а именно: принятие мер к возврату похищенного имущества, а также проживание с родителями-пенсионерами, которые нуждаются в его заботе и внимании не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и не являются безусловным основанием для снижения наказания.
Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.
Оснований для снижения наказания и для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют.
Наказание является справедливым, соразмерно содеянному и соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 28.09.2011 г. в отношении Б. А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката П. И.И., действующей в защиту интересов осужденного Б. А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Першина Т.Ю.
Акинин С.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.