Судья Михайленко И.В. Дело № 22 к – 8259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Кулябиной А.С., Абзаловой Т.В.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря 2011г. кассационную жалобу обвиняемого А.С.В. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2011 года, которым в отношении
А.С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28.01.2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия А.С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
28.10.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
25.11.2011 г. в отношении А.С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя от 25.11.2011 г. уголовные дела соединены в одно производство.
28.11.2011 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 3 месяцев, т.е. до 28.01.2012 г.
28.11.2011 г. А.С.В. задержан в порядке п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).
Судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого А.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый А.С.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, приводит следующие доводы.
Указывает, что он не скрывался от органов предварительного следствия, являлся по всем вызовам следователя, в материалах дела имеется явка с повинной.
27.11.2011 г. он устроился в ДЭУ дорожным рабочим, а 28.11.2011 г. его задержали, при этом вывод суда об отсутствии у него источника дохода считает необоснованным.
Считает, что данных, подтверждающих его намерение скрыться от органов следствия и суда, следователем не представлено.
Указывает, что он обязуется являться по вызовам следователя, кроме того, он примирился с потерпевшей, которая является его матерью, и имеет намерение возместить ей материальный ущерб.
Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого А.С.В. и принято решение, соответствующее требованиям ст.108 УПК РФ. Судом учтены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ и обоснованно указано основание для избрания меры пресечения.
В представленном материале содержатся данные о причастности А.С.В. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.
Судом на основе исследованных материалов сделан правильный вывод о необходимости избрания в отношении А.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд обоснованно сослался в постановлении на то, что обвиняемый не работает, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении корыстных преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору от 04.08.2009 г., за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый А.С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вывод суда о невозможности применения А.С.В. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения сделан судом на основе исследованных в судебном заседании данных о личности обвиняемого, надлежаще мотивирован и является правильным.
Приводимые в кассационной жалобе А.С.В. доводы о том, что 27.11.2011 г. он устроился в ООО «ДЭУ», а 28.11.2011 г. его задержали в порядке ст.91 УПК РФ, а также о примирении с матерью, являющейся потерпевшей по уголовным делам, по которым ему предъявлено обвинение, не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку суд, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного обвинения, обоснованно пришёл к выводу о том, что А.С.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и правильно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления указание суда о возможности А.С.В. скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья пришёл к выводу о том, что А.С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при том, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.35). Ранее избранная обвиняемому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмена следователем в связи с тем, что А.С.В. не являлся к следователю по повесткам, игнорируя эти вызовы, как на это указано в самом постановлении, а не в связи с тем, что А.С.В. скрылся от органов предварительного следствия (л.д. 22).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц, необходимо указать, на какой срок принято соответствующее решение.
Вопреки этим разъяснениям, суд, нарушив принцип правовой определённости, не указал в резолютивной части постановления конкретный срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, и, учитывая, что А.С.В. задержан 28.11.2011 г. (л.д.24), судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием на избрание меры пресечения сроком на 2 месяца.
Кроме того, из представленного материала усматривается, что срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 28.01.2012 г. (л.д.32).
Однако в резолютивной части постановления указано на избрание в отношении обвиняемого А.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 28.01.2012 г. включительно.
Учитывая, что в ходатайстве следователя содержится просьба об избрании меры пресечения лишь на период предварительного следствия, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть постановления, исключив слово «включительно», т.к. двухмесячный срок содержания А.С.В. под стражей истекает 28.01.2012 г., поэтому суд мог избрать меру пресечения на срок до 27.01.2012 г. включительно, т.е. до 28.01.2012 г.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ являются основанием для изменения постановления суда.
Вносимые в постановление суда изменения не влияют за обоснованность вывода суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого А.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2011 г. в отношении А.С.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что А.С.В. может скрыться от предварительного следствия и суда.
Исключить из резолютивной части постановления слово «включительно».
Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана А.С.В. на срок 2 месяца, т.е. до 28.01.2012 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого А.С.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Кулябина А.С.
Абзалова Т.В.