Дело № 22- 3365
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.
при секретаре - Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фомченко А.В. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.04.2011 года, которым
Фомченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года) преступление в отношении Б. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года) преступление в отношении Г. 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.20111года) преступление в отношении М. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., объяснения осуждённого Фомченко А.В., адвоката Пойлова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фомченко признан судом виновным в трех тайных хищениях чужого имущества с проникновением в жилище. Преступления совершены в период с 30.09.2010 года по 16.01.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фомченко просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение. Считает, назначенное ему наказание суровым, учитывая, что он совершал незначительные кражи из дачных домиков, работал, имел доход, суд мог применить ст. 158 ч.2 УК РФ как кража с проникновением в помещением.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения. Считает, что органами предварительно расследования действия осужденного квалифицированы верно. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регулирующих особый порядок принятия судебного решения, не нарушены.
Согласно требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ суд, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ органами предварительного расследования дана верная, что указал и в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.
При этом суд исходил из доказательства собранных органами предварительно следствия, из которых следует, что Фомченко совершил кражи чужого имущества из дачных домиков, которые предназначены для временного проживания, т.е. из жилища.
Учитывая изложенное, доводы осужденного в жалобе о том, что суд не убедившись, что обвинение Фомченко предъявлено обоснованное, что квалификация его действий органами предварительного следствия дана верная, рассмотрел дело в особом порядке, чем нарушил требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, являются несостоятельными и процессуальных оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не рассматривает доводы жалобы осужденного о неправильное квалификации его действий судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Наказание Фомченко назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Тот факт, что Фомченко работал, судом учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Выводы суда о невозможности исправления Фомченко А.В. без реального отбывания наказания, судебная коллегия находит обоснованными, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения Фомченко А.В. более мягкого вида наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не считает назначенное Фомченко А.В. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора, поскольку при указании судимости Фомченко приговором <данные изъяты> судом допущена техническая ошибка, вместо даты приговора ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.04.2011 года в отношении Фомченко А.В. изменить, уточнить вводную часть приговора о том, что Фомченко судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Председательствующий- Кузнецова О.П.
Судьи- Березутская Н.В.
Зиновьев К.В.
1
1