Судья: Скорикова Г.И.
Дело № 22 – 7806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.
судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре Двойцевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Самойлова Н.С. и действующей в его интересах адвоката Плиевой Т.И. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2011 года об оставлении Самойлову Н.С. прежней меры пресечения – в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав обвиняемого Самойлова С.Н., адвоката Неверковец Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Мариинского городского суда от 31.10.2011г. материалы уголовного дела в отношении Самойлова Н.С., С., М., Ж., обвиняемых в совершении преступлений, <данные изъяты>, А. обвиняемого в совершении преступлений, <данные изъяты> возвращены прокурору <адрес> для выполнения требований предусмотренных ст. 217 ч. 5 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении С., Самойлова Н.С., Ж., А. оставлена прежней - заключение под стражу, М. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе адвокат Плиева Т.И. в защиту интересов Самойлова Н.С. просит постановление от 29.07.2011г. в части оставленной меры пресечения Самойлову в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить.
Считает постановление суда немотивированным, а выводы суда необоснованными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.
Указывает, что Самойлов работает в ООО «Р», имеет постоянную регистрацию в <адрес>, отслужил в рядах РА, где зарекомендовал себя положительно, как личность также характеризуется положительно.
Считает, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может быть основанием для меры пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Самойлов Н.С. просит постановление изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Указывает, что государственным обвинителем не представлено суду ни одного доказательства, в подтверждение оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Сам по себе факт предъявления обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления не означает безусловной необходимости назначения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Считает, что характеристика, выданная на него участковым, не соответствует действительности. Просит учесть, что он юридически не судим. Кроме того, нет данных, подтверждающих, что он скрывался от органов следствия, либо имеет на то намерение, отрицает свою причастность к инкриминируемым ему деяниям. Также просит учесть, что все следственные действия выполнены, к участникам процесса применены должные меры безопасности, материалы уголовного дела хранятся в охраняемом здании, нет возможности к сокрытию или уничтожению доказательств по делу.
Также просит учесть, что за время содержания в СИЗО он взысканий не имеет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд возвратил уголовное дела прокурору для разъяснения обвиняемым прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ и для ознакомления обвиняемого С. с материалами уголовного дела совместно с адвокатом.
Суд, также исследовав вопрос о мере пресечения в отношении Самойлова, правильно пришел к выводу о необходимости оставления в отношении его без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей. Суд правильно указал, что Самойлов, который обратился с ходатайством об изменении ему меры пресечения, обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе и особо тяжкого, и с учетом характеризующих его данных может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные выводы подтверждаются имеющимися материалами.
Кроме того, срок содержания Самойлова под стражей установлен постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Это постановление было обжаловано в кассационном порядке и определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и для изменения в отношении Самойлова меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда от 31.10.2011 года об оставлении Самойлову Н.С. прежней меры пресечения – в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Самойлова Н.С., адвоката Плиевой Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
Т.В. Кужель.