Дело № 22- 3328
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 7 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.
при секретаре - Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Володькина на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 04.03.2011 года, которым
Володькин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному мировым судьей с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Володькин С.А. направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Володькин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление и освободить его условно – досрочно. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, а выводы суда основанными на доводах администрации колонии.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, считает, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Условно – досрочное осуждение применяется лишь к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного срока наказания.
Выводы суда о том, что Володькин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных суду материалов видно, что за весь период отбывания наказания Володькин взысканий не имеет, характеризуется положительно, однако имеет только одно поощрение, в совете коллектива участия не принимает.
Администрация исправительной колонии в судебном заседании не поддержала ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.
Прокурор также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Володькин не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Таким образом, оснований для изменения постановления, о чем в жалобе просит осужденный, не имеется.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 04.03.2011 года в отношении Володькин С.А. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Председательствующий- Кузнецова О.П.
Судьи- Березутская Н.В.
Зиновьев К.В.
1
1