Судья Чулкова Н.А. Дело № 22-7511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.
судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 г. кассационное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С., кассационную жалобу осуждённого Леонова К.П. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2011 г., которым
Леонов К.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 08.07.2011 г., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22.09.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.04.2011 г. по 10.04.2011 г., с 18.05.2011 г. по 07.07.2011 г. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 г., с 23.12.2010 г. по 17.01.2011 г. и с 25.04.2011 г. по 07.07.2011 г. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 08.07.2011 г.
Постановлено взыскать с осуждённого Леонова К.П. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей М.В.А. 12130 руб., потерпевшей П.Л.Ф. – 1200 руб., потерпевшей Н.Ф.Л. – 1283 руб.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Леонова К.П. (система видеоконференц-связи), адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кудрявцеву С.Н., поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Леонов К.П. признан виновным и осуждён за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием (2 преступления).
Приговор в отношении Леонова К.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что уголовное дело в отношении Леонова К.П. рассмотрено в особом порядке.
При назначении наказания судом правильно учтено наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что является основанием для назначения наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.
Однако фактически судом назначено наказание с учётом рецидива преступлений.
Так, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 6 месяцев лишения свободы.
Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания осуждённому Леонову К.П. повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Просит приговор суда изменить.
В кассационной жалобе осуждённый Леонов К.П., оспаривая приговор, приводит следующие доводы.
Считает, что при назначении наказания суд формально учёл изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Указывает, что предыдущими приговорами он также осуждался по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение аналогичных преступлений, однако судом было назначено менее строгое наказание, чем настоящим приговором.
Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Леонова К.П. государственный обвинитель Матюшонок Н.Ю. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении осуждённого Леонова К.П. соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно после консультации с защитником.
В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтверждённого доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий Леонова К.П. соответствует описанию преступных деяний по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился, и в кассационном представлении и жалобе не оспаривается.
Доводы кассационного представления об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия находит убедительными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в установленном главой 40 УПК РФ особом порядке.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в этом случае назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.
Исходя из требований ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (2/3 от 2 лет лишения свободы).
Кроме того, при назначении наказания осуждённому Леонову К.П. суд в качестве смягчающих обстоятельств учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, беременность гражданской жены осуждённого Леонова К.П.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, фактически судом принято решение о назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, минимальный размер наказания с учётом рецидива преступлений составляет 1 год 2 месяца лишения свободы по ч.1 ст.159 УК РФ (1/3 от 1 года 4 месяцев лишения свободы).
Следовательно, указание суда о назначении наказания без учёта рецидива преступлений означает, что наказание Леонову К.П. не могло быть назначено на срок, превышающий, соответственно, 1 год 2 месяца лишения свободы и 6 месяцев лишения свободы.
Между тем судом назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) в виде 10 месяцев лишения свободы, т.е. с учётом рецидива преступлений.
Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ повлекло назначение несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ), снизить назначенное судом наказание, удовлетворив доводы кассационного представления.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Леонова К.П. о том, что предыдущими приговорами за аналогичные преступления ему было назначено менее строгое наказание, не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными, поскольку суд, принимая решение, руководствуется требованиями закона и является независимым, в том числе от ранее принятых решений в отношении осуждённого.
Несостоятельны утверждения осуждённого о том, что судом не в полной мере учтены положения Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Как видно из резолютивной части приговора, суд обоснованно, учитывая положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, квалифицировал действия Леонова К.П. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и, соответственно, ему назначено наказание по новому уголовному закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2011 г. в отношении Леонова К.П. изменить.
Снизить наказание, назначенное Леонову К.П. по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (2 преступления) с 10 месяцев лишения свободы до 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 08.07.2011 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Леонова К.П. удовлетворить частично.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Павлюк В.Я.
Абзалова Т.В.