Судья Кормина Л.П. Дело № 22-7470
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29.11.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Ценёвой Э.В., Быковой Н.В.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 24.11.2011 г. кассационную жалобу осуждённого Ощепкова В.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 07.07.2011 г., которым в отношении
Ощепкова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
приведены приговоры Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.10.2007 г., от 19.03.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Ощепков В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.10.2007 г. и от 19.03.2008 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 15.10.2007 г. Ощепков В.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
При приведении приговора от 15.10.2007 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд постановил считать Ощепкова В.В. осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и сократил наказание с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором от 19.03.2008 г. Ощепков В.В. осуждён:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.10.2007 г., окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При приведении приговора от 19.03.2008 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд постановил считать Ощепкова В.В. осуждённым по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Ощепков В.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что при вынесении постановления судом оставлены без внимания указания судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда, изложенные в кассационном определении от 09.06.2011 г., при отмене предыдущего постановления суда.
При рассмотрении его ходатайства суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, рассмотрев его ходатайство без участия адвоката.Просит постановление суда изменить, привести приговоры от 15.10.2007 г. и от 19.03.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, а также с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, сократив окончательное наказание на 2 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении материала и уголовного дела.
Однако при рассмотрении ходатайства осуждённого Ощепкова В.В. приведённые требования закона судом нарушены.
Так, при приведении приговора от 15.10.2007 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд правильно указал в постановлении на необходимость сокращения наказания, назначенного Ощепкову В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Между тем суд отказал в сокращении наказания, назначенного приговорами от 15.10.2007 г., 19.03.2008 г., в связи с изменениями, внесёнными в ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 142-ФЗ, мотивируя принятое решение тем, что назначенное Ощепкову В.В. наказание не превышает 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ, по которым Ощепков В.В. осуждён.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из приговоров от 15.10.2007 г., 19.03.2008 г. видно, что наказание указанными приговорами назначено Ощепкову В.В. с учётом обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в прежней редакции закона.
В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 142-ФЗ.
Кроме того, на необходимость применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. к каждому составу преступлений, указанных в приговорах, положений Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к статьям уголовного закона, санкции которых изменены в сторону, улучшающую положение осуждённого, а также на участие адвоката при новом рассмотрении ходатайства осуждённого Ощепкова В.В., указано в кассационном определении от 09.06.2011 г., которым отменено предыдущее постановления суда от 15.03.2011 г. Однако при новом рассмотрении указания суда кассационной инстанции судом не выполнены, как на это обоснованно указано в кассационной жалобе.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на законность и обоснованность постановления суда и является основанием для безусловной отмены судебного решения.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 07.07.2011 г. в отношении Ощепкова В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осуждённого Ощепкова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Быкова Н.В.
Ценёва Э.В.