Судья р/с – Дауркина В. К. Дело № 22-7221
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Алиева Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 сентября 2011 года, которым приговор в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ – 16 пос. Абагур-Лесной г. Новокузнецка,
приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждался приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.05.2007 г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденным приговором от 31.05.2007 г. по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Алиев Д.А. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением по тем основаниям, что при приведении приговора в соответствии суд не учел смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение ущерба, молодой возраст, занятие общественно – полезным трудом, мнение потерпевшей и государственного обвинителя о наказании, с учетом которых судом ФИО1 назначалось практически минимальное наказание. Кроме того, суд в постановлении не указал мотивы, по которым снизил наказание всего на 1 месяц.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Руководствуясь требованиями указанного выше закона, суд, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7.03.2011 г. в ст. 111 ч.4 УК РФ, в результате которых санкция указанного закона, по которому был осужден ФИО1, стала мягче – отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно квалифицировал действия осужденного соответствующей статьей уголовного закона в новой редакции, сократил назначенное по ст.111 ч.4 УК РФ наказание, улучшив, таким образом, положение осужденного.
Прямых указаний в ФЗ РФ от 7.03.2011 года о том, до какого предела может сокращаться наказание, не содержится, таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд незначительно сократил наказание, являются несостоятельными.
Оснований считать, что суд неправильно применил новый закон, не учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение ущерба, молодой возраст, занятие общественно – полезным трудом, мнение потерпевшей о наказании, не имеется, поскольку назначенное наказание с учетом сокращения соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Абзалова Т.В.
Федусова Е.А.