Судья – Олофинская Т.У. Дело № 22К-7064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2011 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействия) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по КО, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по КО Королева А.В.
Суд, установив в судебном заседании, что расследование по уголовному делу закончено, и дело по обвинению ФИО1 находится в производстве Кемеровского областного суда, отказал в её приеме и возвратил жалобу ФИО1
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда как незаконного, вынесенного с нарушениями норм УПК РФ, мотивирует тем, что из текста его жалобы следовало, что он просил признать незаконными действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по КО Королева и обязать устранить допущенные нарушения, с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Трубенкова, как об этом указывается в постановлении суда, он не обращался, его жалоба отвечала требованиям ст.125 УПК РФ. Кроме того, указывает, что имело место нарушение его права на защиту, поскольку он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судом проверяется законность, обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора по жалобам в ходе досудебного производства. В случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по нему постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает и рассматривает жалобы на
решения и действия должностных лиц, которые затрагивают права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие), которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных же случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по ней в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как установлено судом, на момент обращения ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по КО Королева А.В., уголовное дело, по которому ФИО1 проходит в качестве обвиняемого, находится в производстве суда.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению и возвратил её заявителю.
Довод ФИО1 в кассационной жалобе о том, что суд нарушил его право на защиту, рассмотрев жалобу в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку по существу жалоба ФИО1 судом не рассматривалась.
Несостоятельны доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно усмотрел в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ его требования о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Трубенкова С.В., проводившего расследование по уголовному делу в отношении него. Из её содержания следует, что ФИО1 с таким заявлением, действительно, обращался, получил от и.о. руководителя отдела процессуального контроля А.В. ответ, который и обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что уголовное дело передано и рассматривается Кемеровским областным судом, суд обоснованно указал о том, что невправе рассматривать жалобу ФИО1 по существу, поскольку досудебное производство закончено.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействия) и.о. руководителя отдела
процессуального контроля СУ СК по КО, и она возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Абзалова Т.В.
Федусова Е.А.