Судья р/с – Пушкарева Н.В. Дело № 22-7176
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2011 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, отбывающему наказание в
ФБУ ИК – 44 г. Белово,
отказано в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждался приговором Одинцовского городского суда Московской области от 15.12.2008 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ ФЗ от 29.06.2009 г.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает при этом, что в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства была признана добровольная проверка его показаний на месте, данное обстоятельство является способствованием раскрытию преступления. Таким образом, с учетом указанного смягчающего обстоятельства, изменений, внесенных в ст.62 УК РФ, осужденный просит снизить наказание на 1 год.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Как следует из приговора, указанные обстоятельства судом установлены не были и не учитывались при назначении наказания, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения ст.62 УК РФ в прежней редакции, таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в указанную норму закона ФЗ РФ от 29.06.2009 г., судебная коллегия находит несостоятельными. То обстоятельство, что суд в приговоре, как на доказательство вины, сослался на протокол проверки показаний осужденного на месте, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления и не может расцениваться как смягчающее обстоятельство. Доводы осужденного в этой части являются надуманными и удовлетворению не подлежат.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Абзалова Т.В.
Федусова Е.А.