Дело № 22-6984
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2011 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 21.04.2010 года и от 06.10.2010 г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по первому приговору и в виде 6 месяцев по приговору от 06.10.2010 г. в исправительную колонию общего режима. Этим же постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кемеровского районного суда от 21.04.2010 г. ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться на регистрацию в спецгосорган.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.08.2010 г. испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 06.10.2010 г. ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания. Приговор от 21.04.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Начальник МРУИИ – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговорами суда по тем основаниям, что он систематически нарушал возложенные на него судом обязанности – не смотря на продление ФИО1 испытательного срока по приговору от 21.04.2010 г. за неявку на регистрацию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, после постановки на учет в связи с условным осуждением по приговору от 06.10.2010 г. в марте 2011 г. не явился на регистрацию, причину неявки в УИИ не пояснил, а затем и скрылся. По результатам проверки установлено, что по месту регистрации ФИО1 не проживает, его место жительство неизвестно, согласно сведениям, предоставленным органами внутренних дел, в марте 2011 г. ФИО1 не находился на стационарном лечении, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.
Суд, рассмотрев данное представление, отменил ФИО1 условное осуждение по приговорам от 21.04.2010 года и от 06.10.2010 г., направил его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене постановления суда как незаконного. Мотивирует тем, что при отмене условного осуждения суд должен учитывать отбытый срок наказания при условном осуждении. Суд не учел то обстоятельство, что в течение 8 месяцев он должным образом исполнял возложенные на него судом обязанности. Просит исчислять срок наказания с момента его задержания, т.е. с 06.09.2011 г., а не с 21.09.2011 г. как об этом указано в постановлении.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Отменяя условное осуждение и направляя осужденного в исправительную колонию для реального отбытия наказания, суд исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором от 21.04.2010 года, в связи с чем ему продлевался испытательный срок на месяц, после принятия инспекцией к исполнению приговора от 6.10.2010 года, ФИО1 вновь уклонился от явки на регистрацию в марте 2011 года, причину неявки не сообщил, в ходе проверки по указанному адресу было установлено, что он по месту жительства не проживает, скрылся, таким образом, от контроля уголовно – исполнительной инспекции.
Осужденный ФИО1 и сам в судебном заседании не отрицал, что, опасаясь, что может быть взят под стражу по другому уголовному делу, сознательно уехал в г. Томск, не желал сообщать в инспекцию об отъезде, понимал, что такие действия могут повлечь отмену условного осуждения.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в период условного осуждения ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции, в связи с чем обоснованно отменил условное осуждение и направил ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию.
Доводы жалобы осужденного о том, что срок наказания следует исчислять с момента его задержания, т.е. с 06.09.2011 г., а не с 21.09.2011 г. как об этом указано в постановлении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФИО1 был задержан по постановлению Кемеровского районного суда, которым он был объявлен в розыск в связи с имеющимся в производстве Кемеровского районного суда уголовным делом в отношении него. Как установлено, по приговорам от 21.04.2010 г. и 06.10.2010 г., ФИО1 под стражей не содержался.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что при отмене условного осуждения суд должен был учесть отбытый срок наказания, что он 8 месяцев являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, являются несостоятельными, поскольку осужденный наказание не отбывал, приговором ему был установлен испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. ФИО1 же систематически нарушал возложенные на него обязанности и скрылся от контроля.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2011 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - ФИО7
Судьи - Федусова Е.А.
Абзалова Т.В.
�