Судья – Невирович В.С. Дело № 22-7801
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Парамоновой Т.А., Федусовой Е.А.
при секретаре – Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2011 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условно – досрочного освобождения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.09.2007 г.) осужден по ст.ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (7 эпизодов), по 158 ч.4 п. «е» УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.
3.06.2009 г. ФИО9 освободился условно – досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2009 г. на 3 года 3 месяца 27 дней.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условно-досрочного освобождения и снятии судимости.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда как незаконного по тем основаниям, что при условно – досрочном освобождении срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. При этом под неотбытой частью наказания, по истечении которой согласно ст.86 ч.4 УК РФ начинает исчисляться срок погашения судимости, подразумевается та часть наказания, от отбывания которой лицо было условно – досрочно освобождено.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с ст. 86 ч. 5 УК РФ суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.
Осужденный ФИО9, как правильно установлено судом, еще не отбыл наказание, он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца 27 дней и данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он вправе обращаться с ходатайством об отмене условно-досрочного освобождения и снятии судимости.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, которое не основано на требованиях уголовного закона. Решение суда мотивировано и сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 86 ч. 4 УК РФ, согласно которой погашение судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом в соответствии с законом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 2 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Павлюк В.Я.
Судьи - подписи Федусова Е.А., Парамонова Т.А.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.