Судья – Олофинская Т. У. Дело № 22 – 7573
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Федусовой Е.А., Парамоновой Т.А.
при секретаре – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2011 г., которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 8.06.2009 г. по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением от 25.03.2010 г. условное осуждение отменено,
осужден по ст.160 ч.2 УК РФ в редакции 7.03.2011 г. к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказании, назначенное приговором от 08.06.2009 г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Бронникову В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за совершение присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба ФИО7 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию действий, указывает на строгость приговора, просит назначить для отбытия наказания колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит. Осужденный ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив соблюдение условий при заявлении ходатайства осужденным о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пришел к правильному выводу об отсутствии тому препятствий и рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы в части строгости приговора, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности ФИО1 и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания определен на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях общего режима. Поскольку в совокупное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ входит и наказание, назначенное приговором от 8.06.2009 г. за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд правильно руководствовался ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ при определении вида исправительного учреждения. Таким образом, доводы жалобы осужденного и в этой части являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2011 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Парамонова Т.А.
Федусова Е.А.