Судья р/с Олофинская Т.У.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22-7685
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кулябиной А.С.
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кожевников П.А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2011 года о возврате ему жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав заявителя Кожевников П.А., судебная коллеги
У С Т А Н О В И Л А:
Кожевников П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2011 года жалоба Кожевников П.А. возвращена для устранения недостатков, заявителю разъяснено, что в случае их устранения, жалоба может быть вновь подана в суд в соответствии с подсудностью, определенной ст. 125 УПК РФ.
Возвращая жалобу заявителю, судья указал, что из содержания жалобы, не следует, какая именно жалоба была направлена заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ генеральному прокурору РФ, не представлена копия жалобы.
В кассационной жалобе Кожевников П.А. просит отменить постановление суда, как незаконное. В жалобе указывается о нарушении требований УПК РФ. Его жалоба полностью содержит необходимые сведения для разрешения ее по существу, а копию жалобы он не обязан представлять. Считает, что суд должен был сам запросить необходимые сведения. Судом принято решение, не предусмотренное ч.5 ст. 125УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для изменения либо отмены постановления по следующим основаниям.
По поступившему в суд заявлению в порядке ст. 125 УПК РФ судья единолично до решения вопроса о назначении ее к слушанию разрешает вопросы о подсудности жалобы, наличии предмета для ее рассмотрения и др. При отсутствии оснований для рассмотрения жалобы, судья возвращает ее заявителю.
Выводы суда о возврате заявителю жалобы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений требований УПК РФ при этом не допущено.Так из содержания жалобы не следует, какая именно жалоба была направлена заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ генеральному прокурору РФ, копия жалобы не приложена. Указание исходящего номера направленной Кожевников П.А. жалобы генеральному прокурору РФ, является недостаточным основанием для принятия к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не позволяет судье в ходе предварительной подготовки обеспечить ее надлежащее рассмотрение.
Кроме того, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Из жалобы Кожевников П.А. невозможно усмотреть каким образом бездействие генерального прокурора РФ, затрагивает его законные интересы как гражданина и каким образом обжалуемое бездействие способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию заявителя.
Статья 125 УПК РФ предусматривает виды решений, принимаемые судом по результатам рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, однако жалоба Кожевников П.А. не принята к производству суда, поэтому ссылка в жалобе на нарушение ч.5 ст. 125 УПК РФ, необоснованна.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2011 года о возврате жалобы Кожевникову П.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие генерального прокурора Чайки Ю.Я., для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи В.М. Иванищева
О.Н. Лазарева