публикация



Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7846

Судья Ускина Н.Г.

Кассационное определение

г. Кемерово 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой А.Н.

судей: Цепелевой Н.И., Ценёвой Э.В.

секретаря Янсонс Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ и Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ приговора Сальского городского суда Ростовской области от 29 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 29 октября 2008 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Сальского городского суда Ростовской области, свои выводы мотивировал тем, что приговор постановлен в соответствии с действующим законодательством, какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осуждённого в санкцию ст. 228.1 ч.2 УК РФ внесены не были и наказуемость деяния не устранена.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, ссылаясь на то, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не привел приговор в соответствие с новым законом. Просит постановление суда пересмотреть, привести приговоры в соответствие с Федеральным законам от 29.06.2009 года №141-ФЗ, и сократить назначенное ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 29 октября 2008 года в соответствие с новым законом.

При этом суд указал, что в санкцию ст. 228.1 ч.2 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы Федеральным законом от 07.03.2011 года изменения в сторону смягчения не внесены, поэтому оснований для сокращения наказания, назначенного ему по указанному преступлению, не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания и для приведения приговоров в соответствие с ФЗ № 141 « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 29 июня 2009 года, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не установлено, поэтому правила ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, в данном случае не могут быть применены.

В тоже время, в кассационной жалобы ФИО1 относительно несправедливости и незаконности постановления суда, не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области 24 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.Н. Шабанова

Судьи: подписи Н.И. Цепелева

Э.В. Ценёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>