Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-8035
Судья Пронина Н.И.
Кассационное определение
г. Кемерово 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Цепелевой Н.И., Ценёвой Э.В.
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, ранее судимого
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 августа 2006 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 августа 2006 года ФИО1 осуждён:
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (преступление от 10.10.2005 г.) к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (преступление от12.10.2005 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (преступление от 02.11.2005 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
- по ст. 158 ч.3 УК РФ (преступление от 14.11.2005 г.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 августа 2006 года- по ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил назначенное наказание за каждое преступление на 1 месяц, в связи с чем сократил осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ – на 2 месяца, то есть с 6 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление от 28 сентября 2011 года и снизить срок назначенного судом наказания в соответствие с требованиями ФЗ №26 от 07.03.2011г. до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, при пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 августа 2006 года обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1- по ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осужденному назначенное по данному приговору наказание на 2 месяца, то есть с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости сокращения наказания в большем размере, необоснованны, так как внесёнными в санкцию указанной статьи изменениями не устранена ответственность осуждённого за содеянное, не изменены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.
Нарушение требований ст.10 УК РФ судом не допущено.
Оснований к дальнейшему сокращению наказания в соответствии с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает, находя постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.Н. Шабанова
Судьи: подписи Н.И. Цепелева
Э.В. Ценёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>