Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 7834
Судья: Слесарева В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Цепелевой Н.И., Ценёвой Э.В.
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, не работавший, проживавший <адрес> ранее судимый:
20.01.2011 года Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. ст. 162 ч. 1, 162 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 января 2011 года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 20 января 2011 года и окончательно к отбытию назначено 4 /четыре/ года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения адвоката
Кобзева К.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО1, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными, судебная коллегия
Установила:
Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО7 на сумму 53.825 рублей, совершённое им с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов в <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном и порядок рассмотрения уголовного дела, указывает, что приговор является несправедливым, ссылаясь на то обстоятельство, что суд не в полной мере, формально учёл смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого потерпевшему ущерба и его мнение, не настававшего на строгом наказании, состояние его здоровья и положительные характеристики, что он ухаживает за братом, являющегося инвалидом и смягчить назначенное ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Николаев К.А. указывает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те обстоятельства, которые указаны ФИО1 в кассационной жалобе, находит назначенное осужденному наказание соответствующим принципу справедливости, а приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационной жалобы осуждённого в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Коме того, порядок рассмотрения уголовного дела и юридическая квалификация действий ФИО1 в кассационной жалобе, не оспариваются.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 относительно несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. сти.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны им в кассационной жалобе.
А именно, с учётом полного признания ФИО1 своей виновности и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства, работы и учёбы, молодого возраста осуждённого, его состояния здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, необходимость ухода за больным братом- инвалидом, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующего уголовного закона, которое не является максимальными и соответствует принципу справедливости и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, находя доводы кассационной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, неубедительными.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, что преступление по настоящему приговору суда, относящееся к категории тяжких преступлений, им совершено в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд обосновано пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору и о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и с применением правил ст. 70 ч.1 УК РФ.
При этом, принцип назначении наказаний, по совокупности приговоров, судом выполнен в полном объёме, с учётом размера назначенного осужденному наказания по предыдущему приговору.
Вместе с тем, по материалам дела отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения осужденному наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы ФИО1 относительно необходимости учёта в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего, то они носят общий характер и не подтверждаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания. Из которого следует, что потерпевший меру наказания оставил на усмотрение суда, что ещё не свидетельствует о том, что он просил строго ФИО1 не наказывать (л.д.160). При этом учёт тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда, а не его обязанностью.
В тоже время, в кассационной жалобе не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом постановлен приговор в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовного закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, анализируя аргументы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению, в части смягчения, назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.И. Цепелева
Э.В. Ценёва
<данные изъяты>