жалоба Савченко на приговор



Судья: Прошина Я.Г.

Дело № 22-8027

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 22 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Орловой О.В.

Судей: Камадеевой Т.М., Сыроватко И.А.

При секретаре Маскаеве А.И.

Рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Савченко Л.С. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 октября 2011 года, которым

Савченко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая

17 февраля 2009 года Кемеровским областным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена от отбывания наказания условно-досрочно по постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2010 года на 1 год 6 месяцев 29 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 17 февраля 2009 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 27 октября 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 13 сентября 2011 года по 26 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденную Савченко Л.С., поддержавшую доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Л.С. осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему М.А.В.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства обвинения, с которым согласилась обвиняемая, описаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие в её действиях рецидива преступлений, применить ст.10, ст. 64 УК РФ, изменить вид режима для отбывания наказания. Осужденная указывает, что суд, при вынесении приговора, неверно установил наличие в её действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания ввиду невозможности применения ст.64 УК РФ и неверное определение режима исправительного учреждения для отбывания наказания. Также, по мнению осужденной, суд не учел изменения, внесенные в УК РФ, которые улучшают её положение, не применил ст.10 УКРФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федусова С.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Суд сделал правильный вывод о виновности Савченко Л.С. в совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему и обоснованности квалификации её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное Савченко Л.С., соответствует требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, близко к минимальному пределу, предусмотренному за данное преступление при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ и наличии рецидива преступлений.

Суд установил и учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства по делу, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом.

Также судебная коллегия считает, что суд верно на основании ч. 1 ст.18 УК РФ установил наличие в действиях Савченко Л.С. рецидива преступлений, поскольку ранее Савченко Л.С. была судима за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы, настоящим приговором осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Указанные обстоятельства дали основания суду при назначении наказания применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Савченко Л.С. рецидива преступлений, назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует закону.

Довод осужденной о том, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст.64 УК РФ, необоснован. На момент осуждения Савченко Л.С. обжалуемым приговором действовала редакция ч.2 ст.158 УК РФ от 07 марта 2011 года, которая не содержала и не содержит и в настоящее время нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Применение ст.64 УК РФ в данном случае при назначении наказания в виде лишения свободы невозможно. Таким образом, суд правильно применил уголовный закон.

Назначенное наказание соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, так и личности виновной, является справедливым. Оснований для сокращения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 октября 2011 года в отношении Савченко Л.С. оставить без изменения.

Жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Орлова О.В.

Судьи: Камадеева Т.М.

Сыроватко И.А.