Судья Тагильцева О.А. Дело № 22-6825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Меньшовой А.А., кассационные жалобы осуждённого Гусейнова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 августа 2011 г., которым
Гусейнов А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06.04.2011 г.
Разрешён гражданский иск.
Этим же приговором осуждены К.И.В., Ш.Д.А., приговор в отношении которых не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Сыроватко А.В., полагавшую необходимым изменить приговор суда по доводам кассационного представления; осуждённого Гусейнова А.А. (система видеоконференцсвязи), адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления об изменении приговора в части снижения наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Гусейнов А.А. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по событию преступления от 09.03.2011г. в отношении потерпевшей В.К.А.), а также за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по событию преступления от 16.03.2011 г. в отношении потерпевшей С.А.В.).
Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Меньшова А.А. просит изменить приговор в отношении Гусейнова А.А. в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, социальное положение осуждённого Гусейнова А.А., являющегося сиротой, воспитывавшегося в детском доме, что подтверждается копией приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15.09.2008 г.
Обращает внимание, что приговором по настоящему уголовному делу судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признан лишь молодой возраст Гусейнова А.А., тогда как согласно Федеральному закону сироты до 23-летнего возраста являются лицами, находящимися под социальной защитой государства, и данное обстоятельство позволяет суду учитывать сиротство как смягчающее наказание обстоятельство.
Просит приговор изменить, снизить наказание.
В кассационных жалобах осуждённый Гусейнов А.А., выражая несогласие с приговором суда в части вида и размера назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства его социальное положение, т.к. он является сиротой.
Кроме того, указывает, что в следственном изоляторе у него обнаружена ВИЧ инфекция, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.
Просит приговор изменить, снизить наказание либо применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гусейнова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и квалификация содеянного в кассационных представлении и жалобах не оспариваются.
Учитывая требования ч.2 ст.360 УПК РФ, судебная коллегия проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован, т.е. по доводам кассационного представления и кассационных жалоб осуждённого.
Доводы кассационного представления и жалоб осуждённого Гусейнова А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Гусейнову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста осуждённого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на справедливость наказания, при назначении наказания осуждённому Гусейнову А.А. судом учтены в полной мере.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осуждённому Гусейнову А.А. как по каждому составу преступления, так и по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ), в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, назначено с учётом требований закона, отвечает целям наказания (ст.43 УК РФ) и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд, учитывая характер и степень общественной опасности, личность осуждённого пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого Гусейнова А.А. без реального отбывания наказания невозможно.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим целям наказания, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
Что касается довода кассационного представления и жалобы осуждённого Гусейнова А.А. о том, что при назначении наказания судом не учтено социальное положение осуждённого, являющегося сиротой, то судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.
Как видно из протокола судебного заседания, суду было известно об отсутствии у Гусейнова А.А. родителей (л.д. 380), при этом суд не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и считает, что признание социального положения осуждённого, не имеющего родителей, совершившего преступления в возрасте 21 года, обстоятельством, смягчающим наказание, не является обязанностью суда, поскольку данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания (ч.1 ст.61 УК РФ), при этом молодой возраст осуждённого судом обоснованно признан обстоятельством, смягчающим наказание, что повлияло на размер назначенного наказания.
Требования закона судом в данном случае не нарушены.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения наказания в связи с выявлением у осуждённого Гусейнова А.А. в следственном изоляторе ВИЧ инфекции.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с учётом положения ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающего, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного, в данном случае, санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил Гусейнову А.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, составляющий минимальный размер наказания с учётом рецидива преступлений (1/3 от 7 лет лишения свободы = 2 года 4 месяца лишения свободы); наказание, назначенное по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, незначительно превышает минимальный размер наказания, назначенного с учётом рецидива преступлений.
Учитывая, что состояние здоровья отсутствует в перечне смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания (ч.1 ст.61 УК РФ), и не является исключительным обстоятельством, дающим основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия считает, что состояние здоровья осуждённого не является основанием для снижения назначенного осуждённому Гусейнову А.А. приговором суда наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2011 г. в отношении Гусейнова А.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Павлюк В.Я.