Судья г\с Кормина Л.П. Дело № 22 - 7824
Докладчик Быкова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Березутской Н.В. и Камадеевой Т.М.
при секретаре Деревниной И.М.
с участием прокурора Александровой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 10.10.2011г.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить: сократить назначенные наказания по п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.10.2011 года по ходатайству ФИО1 приведён в соответствие с действующим законодательством приговор Кемеровского областного суда от 07.06.2006 года, которым ФИО1 осуждён:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ) за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение к 2 годам лишения свободы;
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ за совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО6 и др. (в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ) за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО16) к 7 годам лишения свободы,
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (за совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО7) к 5 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.209 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (за совершение разбоя в отношении ФИО8 и др. с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой) к 8 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (за совершение разбоя с применением оружия, организованной группой в отношении ФИО9) к 8 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (за совершение кражи с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении ФИО10) к 5 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (за совершение кражи с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении ФИО11) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Сокращено на 1 месяц наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Кемеровского областного суда от 07.06.2006 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.327, п.п. «а,в» ч.2 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 отменить постановление суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд в нарушении ст.10 УК РФ не в достаточной мере учёл внесённые в уголовный закон ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ улучшения, недостаточно сократил наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не учёл изменения, внесённые ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч.1 ст.327 УК РФ.
Кроме того, суд необоснованно не учёл изменения, внесённые в ст.62 УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № - ФЗ, улучшающие его положение, не сократил назначенные наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
При разрешении ходатайства ФИО1 суд в достаточной степени не учёл положения ст.10 УК РФ и изменения, внесённые ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № в действующий уголовный закон.
Так, по мнению судебной коллегии, имеются основания для сокращения с учётом внесённых в ч.1 ст.62 УК РФ изменений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ наказания, назначенного ФИО1 с учётом явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ за преступление в отношении ФИО7 в виде 5 лет лишения свободы, поскольку оно не должно превышать с учётом внесённых изменений 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
В связи с чем, учитывая изложенное, а также учитывая изменения, внесённые в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № судебная коллегия считает необходимым сократить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ за преступление в отношении ФИО7 с 5 лет лишения свободы до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, подлежат сокращению с учётом внесённых в санкцию ч.4 ст.158 УК РФ изменений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (исключению минимального предела наказания в виде лишения свободы) наказания, назначенные ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ за каждое из 2-х совершённых преступлений: в отношении ФИО10 и ФИО11, с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое.
Оснований для сокращения в соответствии внесёнными в ст.62 УК РФ изменениями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № наказаний, назначенных с учётом явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств по ч.3 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ за преступление в отношении ФИО16 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ за преступление в отношении ФИО8, по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ в ред.ДД.ММ.ГГГГ за преступление в отношении ФИО12, не имеется, поскольку ФИО1 назначены наказания по ч.3 ст.162 УК РФ и п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ в минимальных размерах лишения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.3,4 ст.162 УК РФ, в которые изменения не вносились ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 в ред. ДД.ММ.ГГГГ назначено также минимальное наказания в виде 7 лет лишения свободы, учитывая осуждение за совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, наказания назначены в размерах, не превышающих размер наказания, предусмотренный ч.1 ст.62 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.
Поскольку ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № не вносились изменения в санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.209, ч.1 ст.327 УК РФ в вид наказания - лишение свободы, назначенный ФИО1 за совершённые преступления, то оснований для сокращения назначенных за совершение указанных выше преступлений наказаний не имеется.
Учитывая сокращение наказаний за совершение конкретных преступлений, судебная коллегия считает необходимым сократить и назначенное по совокупности преступлений наказание.
Судебная коллегия считает, что с учётом внесённых в уголовный закон изменений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 следует считать осуждённым по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для переквалификации на новый закон действий, за совершение которых ФИО1 осуждён приговором суда по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ г., по ч.3 ст.162 УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ года, ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст.327, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.4, 382, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 10.10.2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать ФИО1 осуждённым приговором Кемеровского областного суда от 07.06.2006 года:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № к 2 годам лишения свободы;
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ года) к 7 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ года) к 7 годам лишения свободы,
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.209 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ с освобождением ФИО1 от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО8 к 8 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО9 к 8 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № за преступление в отношении ФИО10 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № за преступление в отношении ФИО11 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06.04.2004 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий Н.В.Быкова
Судьи: Н.В. Березутская
Т.М. Камадеева