публикация

Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7625

Судья: Маслова Н.И.

Кассационное определение

г. Кемерово 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Шабановой А.Н.

судей: Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.

секретаря Юрьевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Нижневартовского городского ХМАО- Югра Тюменской области от 22 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

Установила:

Приговором Нижневартовского городского ХМАО- Югра Тюменской области от 22 ноября 2004 года с учётом изменений, внесённых постановлением президиума суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 14 июля 2006 года ФИО1 осуждён: по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 163 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого, при приведении приговора Нижневартовского городского ХМАО- Югра Тюменской области от 22 ноября 2004 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым по данному приговору - по ст. ст. 111 ч.4, 163 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил осуждённому назначенное наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ с 14 лет 6 месяцев до 14 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и несправедливым и просит привести в соответствие с действующим законодательством в отношении него приговор суда и сократить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.

Анализ представленных материалов свидетельствует, что суд при пересмотре приговора Нижневартовского городского ХМАО- Югра Тюменской области от 22 ноября 2004 года в отношении ФИО1, с учётом положений ст. 10 УК РФ и внесённых Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменений в уголовное законодательство, улучшающих правовое положение осуждённых, обоснованно указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым по данному приговору по ст. ст. 111 ч.4, 163 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил осуждённому назначенное наказание по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ на два месяца, то есть с 14 лет 6 месяцев лишения свободы до 14 лет 4 месяцев лишения свободы.

Однако суд правильно, сократив ФИО1 наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, при этом не в полной мере учёл положения ст. 10 УК РФ, а также, что внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменениями в уголовное законодательство, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. ст. 111 ч.4, 163 ч.2 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым сократить ФИО1 назначенное наказание по каждому составу преступления.

Однако с учётом того обстоятельства, что срок назначенного ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, судом сокращён на два месяца, дальнейшего сокращения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, суд не назначает вновь наказание, а согласно п.13 ст.397 УПК РФ и ч.2 ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Нижневартовского городского ХМАО- Югра Тюменской области от 22 ноября 2004 года сократить ФИО1 назначенное наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Ф.З. от 07 марта 2011 года с 9 лет 6 месяцев лишения свободы до 9 лет 5 месяцев лишения свободы и по ст. 163 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ- с 6 лет лишения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию считать ФИО1 осуждённым по ст. 69 ч.3 УК РФ- к 14 годам четырём месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова

Судьи: подписи Н.В. Быкова

Э.В. Ценёва

<данные изъяты>