Дело № 22 – 3511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Иванищевой В.М.
Судей Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Валиулина ВА на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2011 года, которым
Валиулин ВА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы;
- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.03.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 27.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Валиулина В.А., поддержавшего доводы жалоб, адвоката Сбоева С.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Валиулин В.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 23.12.2010г. и с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное 25.12.2010г. и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор изменить, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшей В, которая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что были основания для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, а также суд не учел ст. 61 УК РФ, где указаны смягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле. Также указывает, что суд неправильно применил ст. 397 УПК РФ, поскольку по данному приговору по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по преступлениям, которые изменены законом от 7.03.2011г. Считает, что наказание назначено суровое, носит карательный характер. Ущерб по делу возмещен, он нуждается в операции иначе может лишиться зрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Валиулин В.А. осужден судом по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года. Приговор в данной части сторонами не оспаривается
Наказание Валиулину В.А. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной по преступлению от 23.12.2010г., признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Валиулину В.А. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе обстоятельства отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.
Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.
Справедливость назначенного Валиулину В.А. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст. 18 и п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда из вводной части приговора на судимости от 25.12.1996г, поскольку данная судимость погашена и 26.03.1998г., т.к. преступление декриминализировано. Однако данные обстоятельства не влияют на размер наказания и не являются основанием для его снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2011 года в отношении Валиулина ВА изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.12.1996 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 26.03.1998 года, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.М.Иванищева.
Судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись С.А.Зорина.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.