Судья: Гасанова Е.В. Дело № 22- 7681/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Зориной С.А.
Судей Кужель Т.В., Понапраснова Н.А.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2011г., которым К возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СК РФ Б
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
установила:
К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СК РФ Б
Возвращая жалобу заявителю, судья указал, что из содержания жалобы не следует какая именно жалоба была направлена заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю СК РФ, не представлена копия жалобы,, т.к. не представлено наличие предмета обжалования, что не позволяет суду провести надлежащую подготовку и надлежащее рассмотрение жалобы.
В кассационной жалобе К просит отменить постановление суда, как незаконное. В жалобе указывается о нарушении требований УПК РФ. Его жалоба полностью содержит необходимые сведения для разрешения ее по существу, а копию жалобы он не обязан представлять. Считает, что суд должен был запросить необходимые сведения Судом принято решение, не предусмотренное ч.5 ст. 125УПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По поступившему в суд заявлению в порядке ст. 125 УПК РФ судья единолично до решения вопроса о назначении ее к слушанию разрешает вопросы о подсудности жалобы, наличии предмета для ее рассмотрения и др. При отсутствии оснований для рассмотрения жалобы, судья возвращает ее заявителю.
Выводы суда возврате заявителю жалобы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений требований УПК РФ при этом не допущено.
Ни жалоба, ни представленные документы не содержат необходимых сведений для ее рассмотрения, а именно отсутствуют сведения о том, какие жалобы он направлял руководителю СК РФ.
Кроме того, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Из жалобы К невозможно усмотреть каким образом бездействие руководителя СК РФ, затрагивает его законные интересы как гражданина и каким образом обжалуемое бездействие способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию заявителя.
Статья 125 УПК РФ предусматривает виды решений, принимаемые судом по результатам рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, однако жалоба К не принята к производству суда, поэтому ссылка в жалобе на нарушение ч.5 ст. 125 УПК РФ, необоснованна.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2011г. о возврате жалобы К в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СК РФ Б оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Зорина.
Судьи: Н.А.Понапраснов
Т.В. Кужель