Судья р\с Гасанова Е.В. Дело № 22 к - 7886
Докладчик Быкова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Юрьевой О.В.
с участием прокурора Кудрявцевой С.Н. и адвоката Дмитриева Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2011 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Кемеровской области ФИО6 возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., объяснения заявителя ФИО1, и адвоката Дмитриева Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.11.2011 года заявителю ФИО1 возвращена для устранения недостатков с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков жалоба от 24.10.2011 года о признании незаконным бездействия прокурора Кемеровской области ФИО6
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения указанной жалобы по существу: в жалобе указано, что адресованная прокурору Кемеровской области ФИО6 жалоба от 03.10.2011 года была направлена через <адрес>, жалобе был присвоен исходящий номер П – 290, т.е. конкретизирована направленная прокурору жалоба, на которую не был дан ответ прокурором.
Отсутствие копии жалобы объясняется тем, что, находясь в <адрес> он не имеется возможности изготовить копию жалобы, в связи с чем требования суда в постановлении в этой части являются незаконными.
Кроме того, не является основанием для возвращения жалобы то обстоятельство, что им было подано большое количество жалоб прокурору Кемеровской области.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Судья в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию мотивированным постановлением возвратил жалобу ФИО1 для устранения недостатков, разъяснил заявителю право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
Вывод суда о том, что недостатки поданной ФИО1 в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ жалобы препятствуют рассмотрению жалобы, обоснован, поскольку из содержания жалобы не усматривается, какая именно жалоба была направлена заявителем в порядке ст.124 УПК РФ прокурору Кемеровской области, копия жалобы не приложена, то есть не усматривается наличие предмета обжалования, что не позволяет суду провести надлежащую подготовку к судебному заседанию.
На большое количество поданных заявителем ФИО1 жалоб суд в постановлении сослался в обоснование вывода о необходимости конкретизации ФИО1 предмета обжалования с целью исключения повторного принятия судебного решения по доводам, которые уже были предметом судебной проверки.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 378ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 ноября 2011 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Кемеровской области ФИО6 возвращена ФИО1 для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
А.Н. Шабанова