Судья г/с Третьякова Н.Н.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-4193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02.08.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2011 года, которым в отношении
Королева Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.08.2006г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от 05.10.2004г.) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ИК-44 в г. Белово Кемеровской области,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011г., приговоров Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.10.2004г. и от 18.08.2006г.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., мнение прокурора Торощина Д.В., полагавшего постановление изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Королев А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.10.2004г. и от 18.08.2006г.
Суд удовлетворил его ходатайство, постановив считать Королева А.Н. осуждённым:
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.10.2004г. по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.08.2006г. по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от 05.10.2004г.) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе Королев А.Н. просит изменить постановление, привести приговор от 18.08.2006г. в соответствие с ФЗ от 29.06.2009г., поскольку наказание по данному приговору ему назначалось с применением ст.62 УК РФ, а она претерпела изменения в сторону улучшения положения осужденных, поэтому срок наказания подлежит сокращению.
Проверив материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.10.2004г. Королев осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;
Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.08.2006г. он осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от 05.10.2004г.) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Пересматривая приговор от 05.10.2004г. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесёнными в УК РФ изменениями, улучшающими положение лиц, совершивших преступление, и отбывающих наказание, суд обоснованно постановил считать Королева осужденным по приговору от 05.10.2004г. по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., и сократил на один месяц назначенное приговором наказание по ч.1 ст.111 УК РФ, а также сократил наказание, назначенное по приговору от 18.08.2006г. на основании ст.70 УК РФ, куда вошло и неотбытое наказание по приговору от 05.10.2004г.
Оснований для дальнейшего сокращения наказания по ч.1 ст.111 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку считает, что определённый судом срок наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, которые не изменились, и личности осуждённого, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Для приведения в соответствие с законом от 07.03.2011г. приговора от 18.08.2006г. в части осуждения Королева А.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел оснований, так как изменения, улучшающие положение осуждённого, в статью 105 УК РФ данным законом не вносились.
Также суд обоснованно учёл, что наказание Королеву по ч.1 ст.105 УК РФ назначалось при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии явки с повинной, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем пришёл к правильному выводу, что наказание по ч.1 ст.105 УК РФ должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29.06.2009г., и привёл в соответствие с ФЗ от 29.06.2009г. приговор от 18.08.2006г., указав в постановлении, что Королева А.Н. следует считать осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.08.2006г. по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ, однако назначенное приговором наказание не сократил, сославшись на то,
что оно назначено в пределах 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление (при этом допустил опечатку, ошибочно указав ч.1 ст.111 УК РФ вместо ч.1 ст.105 УК РФ).
Однако суд не учёл, что наказание по ч.1 ст.105 УК РФ назначалось Королеву А.Н. в период действия ст.62 УК РФ в редакции от 13.06.1996г., согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, тогда как в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009г., при тех же основаниях срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Таким образом, Федеральным Законом от 29.06.2009г. в ст.62 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, поэтому наказание, назначенное ему по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежит сокращению, однако суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.3 и 382 п.1 УПК РФ, изменить постановление суда, сократив на один месяц наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, а также на основании ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2011 года в отношении Королева А. Н. изменить.
Считать Королева А.Н. осужденным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.08.2006г. по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 7(семи) годам 11(одиннадцати) месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.10.2004г., к 9(девяти) годам 10(десяти) месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Зорина С.А.
подпись Лазарева О.Н.
<данные изъяты>