Судья г/с Деринг В.К.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-3825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей: Лазаревой О.Н., Иванищевой В.М.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26.07.2011г. кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Анжеро-Суджеснкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года в отношении Цыганкова О.Б.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого Цыганкова О.Б., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить по его доводам, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года изменён приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Анжеро-Судженска от 17 марта 2011 года, которым
Цыганков О. Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2008г. и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- Цыганков О.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., и ему назначено наказание в виде 1года 2 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Цыганков приговором признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рыжов А.М. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, следовательно, при наличии возможности принятия судом альтернативных решений необходимо отразить данное решение в резолютивной части приговора.
Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о необходимости отмены УДО, но в резолютивной части приговора не отменил УДО и, тем не менее, назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Цыганков О.Б. просит изменить приговор, снизить наказание и назначить его в виде исправительных работ.
Ссылается на то, что потерпевший – его брат, заявление в милицию он написал по настоянию дознавателя, считая, что наказание будет в виде штрафа; потерпевший писал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, однако его никто не принял во внимание. Суд не учёл и его семейное положение – он проживает с гражданской женой, которая в настоящий момент беременна; с братом остались хорошие отношения.
Не согласен с мотивировкой суда об отмене УДО в связи с тем, что он неоднократно подвергался административному взысканию, т.к. суд не учёл характер нарушений – он подвергался взысканию ввиду отсутствия паспорта.
Считает, что, находясь на свободе и работая, он принесет больше пользы обществу, чем находясь в местах лишения свободы и ничего не делая.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Рыжов А.М. считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако настоящий приговор в отношении Цыганкова О.Б. судебная коллегия не может признать законным, поскольку судом неправильно применён уголовный закон.
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Таким образом, указанная норма закона предусматривает возможность принятия альтернативного решения по вопросу об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, следовательно, принятое судом решение должно быть не только мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, но и отражено в резолютивной части приговора.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд пришёл к выводу о невозможности сохранения Цыганкову О.Б. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 11.12.2008г., однако в резолютивной части приговора не отразил своё решение по данному вопросу, а именно: не указал на отмену условно-досрочного освобождения, а, тем не менее, окончательное наказание назначил по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11.12.2008г.
Из изложенного следует, что суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.3, 382 п.1 УПК РФ, отменить приговор с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо с соблюдением требований ст.ст. 365-368 УПК РФ проверить законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи по апелляционным жалобе и представлению и принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.
В судебном заседании суду также необходимо оценить доводы осуждённого, изложенные в его кассационной жалобе, поскольку судебная коллегия, отменяя приговор на новое рассмотрение, не может предрешать выводы суда апелляционной инстанции, и в связи с этим доводы кассационной жалобы не рассматривает.
Принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана осуждённому Цыганкову О.Б. приговором мирового судьи, который на данный момент никем не отменён и не изменён, в связи с отменой приговора апелляционной инстанции, и учитывая, что уголовное
дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым оставить Цыганкову О.Б. прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года в отношении Цыганкова О. Б. отменить, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Цыганкову О.Б. оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Председательствующий: подпись Парамонова Т.А.
Судьи: подпись Иванищева В.М.
подпись Лазарева О.Н.
<данные изъяты>