публикация

Судья Кильмухаметова М.В.

Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-7871

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,

судей Кужель Т.В., Зориной С.А.,

при секретаре Ришес Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тамазова С.А. и его защитника адвоката Кондрашихиной Н.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тамазов С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Тамазова С.А. и мнение адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Тамазов С.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Дело рассмотрено судом без проведения судебного следствия, в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тамазов С.А., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учёл изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которые улучшают его положение.

В кассационной жалобе адвокат Кондрашихина Н.А. в защиту осуждённого Тамазова С.А., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить наказание, применив ст. 73 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание Тамазова С.А. обстоятельства, однако не учёл их при назначении ему наказания. Ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Анкудинову А.А., был возмещён путём возврата похищенного. Кроме того, по мнению адвоката, суд не принял во внимание, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему, незначительна, что существенно снижает степень общественной опасности совершённого Тамазовым С.А. преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Тамазова С.А. и в возражениях на кассационную жалобу адвоката Кондрашихиной Н.А. государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кондрашихиной Н.А. потерпевший А.А. также просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований отмены или изменения приговора.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым Тамазов С.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку Тамазов С.А. полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено без проведения судебного следствия, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Наказание Тамазову С.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тамазова С.А., признан особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тамазова С.А., признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба путём возврата похищенного.

Таким образом, суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат. Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в жалобе не приведено. Доводы адвоката о том, что при назначении наказания суд лишь формально указал, но фактически не учёл смягчающие обстоятельства, являются неосновательными и отклоняются.

Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, поскольку не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого Тамазовым С.А. преступления. Поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Тамазову С.А. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ и при наличии особо опасного рецидива преступлений назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом согласна и также не находит оснований для применения к осуждённому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о том, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, являются обоснованными, поэтому судебная коллегия оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Таким образом, справедливость назначенного Тамазову С.А. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, оснований для смягчения ему наказания не имеется, а доводы осуждённого и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Уголовный закон, по которому Тамазов С.А. осуждён настоящим приговором суда, изменений не претерпел. В связи с чем доводы осуждённого о переквалификации его действий являются неосновательными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности осуждённого, судебная коллегия также не усматривает.

С учётом указанного, оснований отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тамазова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Тамазова С.А. и его защитника адвоката Кондрашихиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Лазарева О.Н.

Судьи: Кужель Т.В.

Зорина С.А.