Дело № 22-7764/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Павлюк В.Я. и Федусовой Е.А.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2011г., которым
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Чебулинскогому району Кемеровской области от 25.11.2010г.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского района Кемеровской области от 25.11.2010г. с применением положения ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания определен с 12.10.2011г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.06.2011 г. по 11.10.2011г. включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., адвоката Кобзева К.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания.
В жалобе указывает, что суд при назначении наказания не учел исключительных обстоятельств, а именно оказание потерпевшему первой медицинской помощи. Просит назначить наказание с применением ст. 64, ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.
Также суд при назначении наказания не учел его положительные характеристики от участкового, администрации, совета ветеранов и с места жительства, не учел суд и медицинскую справку о состоянии его здоровья.
Кроме того, считает, что суд вынес приговор, руководствуясь требованиями УК РФ старой редакции.
Считает, что судом нарушена тайна совещания, поскольку в совещательную комнату вместе с судьей заходил прокурор и потерпевшая.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО6 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Считает, что наказание назначено справедливое.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор района Харитонов С.Г. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверяя приговор суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 360 ч.2 УПК РФ, судебная коллегия считает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ.
Из приговора суда видно, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтено полное признание вины, явка с повинной, молодой возраст ФИО1, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы, что не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Все имеющиеся характеристики в отношении осужденного судом были исследованы и он оценен как положительно характеризующийся. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, влияющие на размер наказания, судом учтены в полной мере, наказание назначено с применением ст.62 УК РФ и по размеру не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, данным о личности и является справедливым. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Судом в приговоре отражено, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется и судебная коллегия находит данный вывод суда верным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступлении, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о необходимости учета как исключительного обстоятельства то, что он оказывал потерпевшему первую медицинскую помощь, несостоятельны. ФИО1 предпринимались меры к доставлению потерпевшего в медицинское учреждение, он пытался делать массаж сердца, однако судом установлено, что потерпевший ФИО8 скончался от полученной черепно-мозговой травмы на месте преступления, поэтому предпринятые действия со стороны осужденного нельзя рассматривать как направленные на устранение последствий совершенного преступления и считать данное обстоятельство смягчающим наказание.
Преступление ФИО1 совершено 05 июня 2011г., т.е. в период действия ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г., поэтому доводы жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 необоснованны.
Из протокола судебного заседания видно, что приговор постановлен с соблюдением требований ст. 298 УПК РФ, данных о нарушении судом тайны совещательной комнаты не имеется, доводы жалобы носят характер предположений.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора и отклоняет доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
В.Я.Павлюк
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова