Судья Бородина Т.Г. Дело №22-7893-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Ценевой Э.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011г. кассационную жалобу осуждённого Джигиль Д.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2011 года, которым в отношении
Джигиль Д. С., <данные изъяты>
1.) 04.06.2010г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к правилам ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
2.) 30.06.2010г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п.«б»ч.2ст.158 УК РФ с применением ч.3ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 04.06.2010г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
3.) 30.07.2010г. Заводским районным суда г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.05.2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.05.2010г. около 11.30 часов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.05.2010г. в 16.30 часов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.05.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2010г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
приведены в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.06.2010 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 30.07.2010 года.
Постановлено: считать осуждённым по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.06.2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
По приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 30.07.2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.05.2010г.) в ред.ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.05.2010г. около 11.30 часов) в ред.ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.05.2010г. в 16.30 часов) в ред.ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.05.2010г.) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 04.06.2010 года в соответствии с действующим законодательством отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., прокурора Суховееву Н.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Джигиль Д.С. просит изменить постановление суда в связи с тем, что суд, приводя приговоры в соответствие с новым законом, не учёл смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья, помощь следствию, явки с повинной по всем эпизодам) и не сократил назначенное ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Учитывая изменения, внесённые в УК РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ст. 158 ч.2 УК РФ - исключён нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Джигиль Д.С. в соответствии с новой редакцией уголовного закона по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 июня 2010 года и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2010 года.
Оснований для сокращения наказания по ч.2 ст.158 УК РФ по указанным приговорам суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы в указанную норму не вносились.
Суд правильно отказал в приведение приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством в части осуждения Джигиль Д.С. по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, так как изменения в указанную норму не вносились.
Таким образом, суд в полном объёме удовлетворил ходатайство осужденного, применил новый закон.
Доводы осуждённого о сокращении наказания, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными.
Оснований к сокращению наказания в соответствии с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает, находя постановление суда законным и обоснованным.
Вместе с тем, при приведении в соответствие приговора от 30.06.2010 года, суд в постановление ошибочно указал о вынесении его Центральным районным суда г. Кемерово вместо Рудничного районного суда г. Кемерово, тогда как в представленных материалах (копиях приговора от 30.06.2010 года и от 30 июля 2010 года) указано об осуждении Джигиль 30.06.2010 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово.
В этой части постановление суда следует уточнить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2011 года в отношении Джигиль Д. С. по доводам жалобы осуждённого оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Указать на приведение в соответствие приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.06.2010 года.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Ценева Э.В.
Шабанова А.Н.