Судья: Иванова И.М.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22- 7274/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Абзаловой Т.В. и Федусовой Е.А.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011г. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 06 сентября 2011г., которым
производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Шремфа Ю.Н. от 04.08.2011г. прекращено.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Байер С.С., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Шремфа Ю.Н.
Доводы жалобы мотивировал тем, что им была направлена жалоба 25.07.2011г. в порядке ст.124 УПК РФ, где он просил разъяснить суть предъявленного ему обвинения, поскольку в полученном им постановлении Барановой от 04.03.2011г. указывалось иное обвинение, чем предъявлено ему. В ответ он получил письменный ответ за подписью и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Ю.Н.Шремф, которое считает немотивированным, постановления при этом вынесено не было. Указывает на нарушение сроков рассмотрения Шремф Ю.Н. его обращения.
Прекращая производство по делу, суд указал, что ответом и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Кемеровской области Шремфа Ю.Н. на обращение заявителя от 25.07.2011г. конституционные права ФИО1, в том числе и на защиту, не нарушены.
На обращение от 25.07.2011г. ФИО1 дан ответ, направлена копия процессуального документа (постановление от 04 марта 2011г.), о получении которого он ходатайствовал. Объем обвинения по уголовному делу был ФИО1 II.А. достоверно известен.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное.
В жалобе указывается о несоответствии выводов суда материалам дела. Указывает, что Шремф не является надлежащим должностным лицом, поскольку не подтвердил свои полномочия. Считает, что нарушено равенство сторон в процессе, доводы его жалобы не исследованы в суде в полном объеме.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ принята к производству суда, однако при её рассмотрении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения её по существу в связи с отсутствием предмета обжалования. В порядке ст. 125 УПК РФ проверяются такие действия должностных лиц или их бездействие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом установлено, что фактически обращение ФИО1 от 25.07.2011г. было рассмотрено соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции и ФИО1 получено соответствующее письмо на фирменном бланке Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации Следственного управления по Кемеровской области за подписью Шремф Ю.Н. с указанием его должности. При таких обстоятельствах, ставить под сомнение полномочия данного должностного лица и занимаемую им должность, не имеется.
Данное письмо от 04.08.2011г. содержит информацию об обвинении ФИО1 по ст. 30 ч.3-105 ч. 2 п. «ж», 163 ч.3 п. «а» УК РФ, о чем известно и обвиняемому ФИО1, а также сведения о направлении уголовного дела в отношении него 06.06.2011г. в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу, в связи с чем, и дальнейшее решение о содержании под стражей будет приниматься судом. Одновременно указано о направлении ФИО1 постановления от 04.03.2011г. об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что бездействия со стороны Шремф Ю.Н. не проявлено, обращение ФИО1 разрешено, данным ответом права не ущемлены.
Суд обосновано прекратил производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не влияют на принятое судом постановление.
Доводы жалобы о необходимости вынесения по его обращению постановления не основаны на требованиях закона, требуемая им информация содержится в данном Шремф Ю.Н. ответе, сроки разрешения не были нарушены.
Оснований считать, что в ходе рассмотрения судом жалобы ФИО1 были ущемлены права заявителя, не имеется, протокол судебного заседания свидетельствует о реализации ФИО1 имеющихся прав и полномочий.
Оснований к отмене постановления суда не имеется в связи с чем, кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 06 сентября 2011г. по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова