Судья г/с Зайцева С.А.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-3823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21.07.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кудряшова Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, осуждённого приговором Центрального районного суда гор. Прокопьевска от 09.04.2009г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от 26.02.2003г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-33 в г.Мариинске Кемеровской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого Кудряшова Е.Ю., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Кудряшов Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленный законом срок наказания, работает, имеет поощрения, взыскание снято, состоит на облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.
Отказывая Кудряшову Е.Ю. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что он не доказал своё исправление: имеет нестабильное поведение, за период отбытого срока наказания не принял мер к погашению исков. У суда нет уверенности, что достигнута цель наказания, что осуждённый исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Кудряшов Е.Ю. просит отменить постановление ввиду нарушения порядка судебного заседания и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что в судебном заседании ему не была предоставлена возможность дать возражения после доклада представителя учреждения.
Считает вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, противоречащим тому факту, что он состоит на облегченных условиях содержания; указывает, что с марта 2010г. по 13.05.2011г. бы трудоустроен без оплаты труда; выговор, полученный 28.12.2010г., был досрочно снят за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в частности, по ремонту жилого помещения, что подтверждает стабильность его поведения; ссылается на то, что начальник отряда несвоевременно сообщил ему об исполнительных листах, что не дало ему возможности производить по ним выплаты, однако в обязанности администрации входит изъятие средств по исполнительным листам при их появлении на его лицевом счету в доступном для изъятия виде.
Утверждает, что закон в настоящее время требует оснований, а не доказательств исправления осуждённого с его стороны, т.к. уже достаточное время назад данная формулировка из УК РФ исключена для недопущения произвольного подхода к оценке личности.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный не согласен с данной в отношении него характеристикой начальником отряда, т.к. к своим обязанностям начальник отряда приступил в декабре 2010г., следовательно, за такой короткий промежуток времени он не мог дать объективную характеристику, основанную на фактах, а именно: он состоит на облегченных условиях содержания с 23.12.2010г., имеет 2 благодарности (от 10.11.2010г. и 01.04.2011г.), наличие которых опровергает объективность характеристики.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого и свидетельствующие о степени его исправления.
Решение о применении условно-досрочного освобождения либо отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд.
Отказывая Кудряшову Е.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что он не доказал своё исправление, так как имеет нестабильное поведение и за период отбытого срока наказания не принял мер к погашению исков.
Нестабильность поведения суд связывает с имевшимися у осуждённого взысканиями, однако при этом не даёт никакой оценки тому обстоятельству,
что взыскание от 19.01.2009г. было наложено на него в период пребывания в следственном изоляторе, до постановления приговора, и погашено в январе 2010г., а взыскание, наложенное 28.12.2010г. снято через 3 месяца, поощрением от 01.04.2011г.
Кроме того, суд не учёл и не оценил тот факт, что с 23.12.2010г. Кудряшов Е.Ю. состоит на облегченных условиях содержания.
Между тем, согласно ч.3 ст.113 и ч.1 ст.87 УИК РФ, такая мера поощрения, как перевод на облегченные условия содержания, применяется к положительно характеризующимся осуждённым.
Ссылаясь на непринятие осуждённым мер к погашению исков, суд не учёл, что приговором с Кудряшова Е.Ю. (солидарно с С.) взыскано в пользу Е.: в счёт возмещения материального ущерба – <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, и в представленной суду справке о наличии непогашенных исполнительных листов данные суммы не значатся, то есть ущерб, причинённый потерпевшей совершённым преступлением, погашен. На имя Кудряшова Е.Ю., согласно справке, имеются исполнительные листы в пользу банков (<данные изъяты>), а также на суммы исполнительного сбора в процентном отношении к сумме задолженности банкам, однако задолженность банкам образовалась в результате гражданско-правовых отношений, поэтому её погашение не может являться критерием исправления осуждённого.
Суд в постановлении сослался также на характеристику Кудряшова Е.Ю., согласно которой осуждённый в феврале 2011г. подал заявление об увольнении, устно указав в качестве причины нежелание работать; а также что к общественно полезному труду осуждённый относится нейтрально, пассивно участвует в работе по благоустройству территории учреждения.
Однако суд не учёл, что эти данные из характеристики противоречат справке о поощрениях, имеющейся в представленных материалах, из которой следует, что 01.04.2011г. Кудряшов Е.Ю. был поощрён за добросовестный труд; не согласуются они и с тем обстоятельством, что осуждённый состоит на облегченных условиях содержания. Сам Кудряшов Е.Ю. в ходатайстве указывал, что он работает, утверждал он это и в судебном заседании; в кассационной жалобе осуждённый указывает, что работал в столярном цехе с марта 2010г. по 13.05.2011г., то есть и на день рассмотрения его ходатайства.
Суд все эти обстоятельства не проверил и не оценил, хотя в судебном заседании участвовали осуждённый и представитель администрации, суду также было представлено личное дело осуждённого Кудряшова Е.Ю.
Таким образом, суд не учёл и не оценил обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, поэтому выводы суда являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не может признать постановление суда законным, и находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.1, 380 п.2 УПК РФ, отменить его с направлением материала на новое рассмотрение ходатайства осуждённого.
При новом рассмотрении суду необходимо в полном объёме проверить представленные материалы и доводы осуждённого, в том числе изложенные в его кассационной жалобе, дать надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение по ходатайству Кудряшова Е.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кудряшова Е. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Материал направить на новое рассмотрение ходатайства осуждённого в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу осуждённого Кудряшова Е.Ю. удовлетворить.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Лазарева О.Н.
подпись Зорина С.А.
<данные изъяты>