Судья: Емельянов В.Н.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-7869/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Павлюк В.Я. и Федусовой Е.А.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011г. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.10.2011г. об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы ФИО1 на постановление от 16.09.2011г. о назначении судебного заседания и
на постановление от 07.11.2011г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания от 20.09.2011г.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.09.2011г. назначено к рассмотрению ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 20.09.2011г. в закрытом судебном заседании.
20 сентября 2011г. судом удовлетворено данное ходатайство и продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 21.11.2011г., данное постановление суда обвиняемым ФИО1 в кассационном порядке не обжаловано.
22 сентября 2011г. обвиняемым ФИО1 подана жалоба по оспариванию постановления от 16.09.2011г. о назначении материала по ходатайству следователя к рассмотрению.
Постановление судьи от 24 октября 2011г. данная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена ФИО1 Основанием к этому судом указано то, что в силу ст. 231 УПК РФ постановление о назначении материала к рассмотрению обжалуется в кассационном порядке только в части меры пресечения, оспариваемым постановлением этот вопрос не решался.
В кассационной жалобе на постановление от 24 октября 2011г. обвиняемый ФИО1 просит его отменить. Оспаривает вывод суда о невозможности обжалования постановления о назначении материала к рассмотрению, считая, что в ст. 355 УПК РФ исчерпывающим образом отражены решения суда, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке и нет запрета на обжалование постановления, вынесенного в порядке ст. 231 ПК РФ. Отказ в приеме кассационной жалобы нарушает его права на обжалование процессуальных действий и решений, предусмотренные ст. 19 УПК РФ.
30 октября 2011г. обвиняемый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами, на основании которых принималось решение о продлении срока содержания под стражей 20.09.2011г., а также с протоколом судебного заседания.
Постановлением судьи Чебулинского районного суда от 07 ноября 2011г. ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом указано, что постановление суда от 20.09.2011г. на момент оформления обвиняемым ФИО1 ходатайства вступило в законную силу, т.к. в кассационном порядке не было обжаловано.
Нормами УПК РФ не предусмотрена обязанность суда знакомить обвиняемого с материалами дела на стадии исполнения постановления суда.
Обвиняемым ФИО1 в установленный ст. 259 ч.7 УПК РФ срок ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания не заявлялось, порядок и срок подачи такого ходатайства ему был разъяснен после оглашения постановления о продлении срока содержания под стражей 20.09.2011г. ФИО1 не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока на ознакомлении с протоколом судебного заседании. Суд счел ходатайство ФИО1 не основанном на нормах уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе на постановление от 07.11.2011г. обвиняемый ФИО1 просит отменить данное постановление, как принятое с нарушением ст.7 УПК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указывая, что нормы УПК РФ не предусматривают обязанность суда знакомить на стадии исполнения постановления суда с материалами, суд не сослался на конкретную норму УПК РФ. При этом судом необоснованно указал в постановлении на его правовое положение как осужденного, тогда как он является обвиняемым по уголовному делу и данное указание должно быть исключено из постановления суда. Ссылаясь на ст. 47 УПК РФ и определение Конституционного суда РФ от 12.05.2003г. №173-О считает, что имеет право на ознакомление с материалами, на основании которых принималось решение о продлении срока содержания под стражей.Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым оставить постановления суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что постановление от 16 сентября 201г. о назначении судебного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей не подлежит обжалованию, поскольку оно не ограничивает конституционные права и свободы человека, в том числе право на личную свободу, на доступ к правосудию и судебную защиту, а разрешает вопрос времени и места рассмотрения материала, обеспечения явки участников процесса с учетом требований ст. 108, 109 УПК РФ. Судом принято законное и обоснованное постановление от 24.10.2011г. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения и её возвращении ФИО1
Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления суда от 24.10.2011г. несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм уголовно-процессуального закона. Требования ст.355 УПК РФ, о чем указано в жалобе, не касаются возможности обжалования или нет постановления о назначении судебного слушания дела, а только ходатайств, разрешаемых в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Реализация прав, предусмотренных ст. 19 УПК РФ, о чем указано в жалобе, возможна только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным Кодексом РФ, а постановление о назначении дела к слушанию не касалось вопроса меры пресечения, поэтому не является документом, ущемляющим права обвиняемого, и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 24.10.2011г. не имеется.
Законным находит судебная коллегия и постановление суда от 07 ноября 2011г. Обвиняемым не оспаривается отказ в ознакомлении с протоколом судебного заседания.
В соответствии с требованиями УПК РФ обвиняемый для реализации права на защиту вправе ходатайствовать до рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей об ознакомлении с материалами, представленными в суд следователем в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей. Из материалов дела видно, что такового ходатайства в этой стадии процесса ФИО1 не заявлялось. Аналогичное ходатайство может быть обвиняемым заявлено для подготовки к кассационному обжалованию принятого судом решения о продлении срока содержания, но ФИО1 постановление суда от 20.09.2011г. о продлении срока содержания под стражей не обжаловано в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно указано, что законом не предусмотрена возможность ознакомления с материалами дела в порядке исполнения постановления суда по вступившему в законную силу судебному решению.
Приведенные доводы в кассационной жалобе не ставят под сомнение выводы суда, поскольку касаются иной стадии судопроизводства.
Отсутствие в постановлении ссылки на норму закона при отказе в удовлетворении его ходатайства не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку уголовно-процессуальный Кодекс РФ предусматривает механизм реализации права на защиту (ознакомление с материалами дела) только на период рассмотрения ходатайства и кассационного обжалования постановления. Указание в постановлении суда при отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 как «осужденного» не является основанием к отмене постановления, поскольку права обвиняемого и осужденного одинаковы и в постановлении речь не идет об осужденном ФИО1, а в общем изложено положение закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.10.2011г. об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы ФИО1 на постановление от 16.09.2011г. о назначении судебного заседания и постановление от 07.11.2011г. об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания от 20.09.2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Парамонова
Судьи: Е.А.Федусова
В.Я.Павлюк