Судья Маврин И.В.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-3714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19.07.2011г. кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03 мая 2011г., которым
Шайдулин М.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>; судимый 10.12.2007г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 22.01.2010г. по отбытии наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осужденного Шайдулин М.К. и адвоката Каплановой В.О., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей кассационное представление в не отозванной части и полагавшей приговор изменить по его доводам, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайдулин М.К. приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 18.02.2011г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Шайдулин М.К. просит снизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым.
Указывает, что при определении вида и размера наказания суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления и возврату части похищенного имущества законному владельцу; состояние его здоровья; участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период службы с 1996г. по 1998г.; признание вины, раскаяние в содеянном, и не применил ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.
Ссылается на ч.1 ст.10 УК РФ, и указывает, что 11.03.2011г. вступили в законную силу изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г., улучшающие положение Шайдулин М.К., однако суд не применил уголовный закон в новой редакции, чем ухудшил его положение.
В остальной части представление отозвано.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляева О.Н. считает её доводы несостоятельными и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Шайдулин М.К. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и приговор, постановленный в особом порядке, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Однако в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011г., вступившего в силу 11.03.2011г., которым внесены изменения в УК РФ, улучшающие положение лиц, совершивших преступление, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя о применении положений нового уголовного закона в отношении Шайдулин М.К., в связи с чем считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.3, 382 п.1 УПК РФ, изменить приговор, переквалифицировав действия осуждённого на новую редакцию закона и назначив ему наказание.
При определении вида и размера наказания судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее (рецидив преступлений) и смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что приговором суда установлены все обстоятельства, смягчающие наказание Шайдулин М.К., в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия также не считает исключительным обстоятельством, так
как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.
С учётом изложенного судебная коллегия находит, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Шайдулин М.К. следует назначить лишь в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого, учитывая при этом отягчающее и смягчающие обстоятельства, не считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания.
Учитывая, что законом от 07.03.2011г. не вносились изменения именно в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия считает назначить Шайдулин М.К. наказание в том же размере, который определил суд, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2011 года в отношении Шайдулин М.К. изменить.
Переквалифицировать действия Шайдулин М.К. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 27.12.2010г. на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011г. и назначить по данному закону наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Зорина С.А.
подпись Лазарева О.Н.
Копия верна: Иванищева В.М.