Судья г/с Воробьева Н.А.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-3798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей: Лазаревой О.Н., Иванищевой В.М.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26.07.2011г. кассационную жалобу адвоката на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2011 года, которым в отношении
Левина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Московского городского суда от 17.08.2006г. по ст.162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) к 7 годам лишения свободы, по ст.222 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ИК-41 в г. Юрге Кемеровской области,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011г., приговора Московского городского суда от 17.08.2006г.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Левин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом от 07.03.2011г. приговора Московского городского суда от 17.08.2006г.
Суд удовлетворил его ходатайство, постановив считать Левина В.В. осуждённым приговором Московского городского суда от 17.08.2006г. по ст.162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ в редакции от 07.03.2011г. к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 мес. лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Грищенко В.А. в защиту осуждённого Левина В.В. просит изменить постановлением суда, снизить назначенное наказание по ст.162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ до 6 лет лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Указывает, что суд не мотивировал свой вывод о минимальном снижении наказания всего на один месяц. Кроме того, суд не учёл пропорциональность назначенного наказания – по приговору суда первой инстанции и по настоящему судебному постановлению, с учётом изменения санкции ч.2 ст.162 УК РФ, а именно: на момент вынесения приговора санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, а Федеральным Законом от 07.03.2011г. из санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключён нижний предел наказания, и согласно ч.2 ст.56 УК РФ минимальный срок лишения свободы составляет 2 месяца.
Считает, что, исходя из пропорциональности сравнительного назначения наказаний, размер назначенного Левину В.В. наказания по ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ должен быть сокращён с семи до шести лет лишения свободы, а по ч.3 ст.69 УК РФ – до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 379 ч.1 п.1 и 3; 380 п.2; 382 п.1 УПК РФ.
Согласно приговору Московского городского суда от 17.08.2006г. Левин В.В. был осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 13.06.1996г. – за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Пересматривая по ходатайству осуждённого приговор Московского городского суда от 17.08.2006г. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и в соответствии со ст.10 УК РФ, суд постановил считать Левина В.В. осужденным по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г.
Однако выводы суда о квалификации действий осуждённого Левина В.В. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. не соответствуют фактическим обстоятельствам, что повлекло неправильное применение уголовного закона.
Федеральным Законом от 08.12.2003г. ст.162 УК РФ дополнена частью 4, а части 2 и 3 изложены в новой редакции, которая не содержит отдельных пунктов. При этом диспозиция ч.2 ст.162 УК РФ изложена в следующей редакции – «разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», а диспозиция ч.3 ст.162 УК РФ – «разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере». Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», по которому Левин В.В. осужден приговором от 17.08.2006г., вошёл в диспозицию ч.3 ст.162 УК РФ. В то же время новый уголовный закон не улучшил положение осуждённого, так как санкция ч.3 ст.162 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003г. предусматривала
одинаковый с санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996г. размер наказания в виде лишения свободы; кроме того, санкция ч.3 ст.162 УК РФ в редакции от 08.12.2003г. предусматривала новое наказание – дополнительное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, тем самым положение лиц, совершивших преступление, ухудшалось по сравнению с законом от 13.06.1996г.
В связи с этим действия Левина В.В. судом в приговоре были квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996г., действовавшего в период совершения указанного преступления.
Федеральным Законом от 27.12.2009г. санкции части 2 и 3 (как и ч.4) статьи 162 УК РФ вновь были дополнены новым наказанием – в виде ограничения свободы, применяемым дополнительно к основному наказанию в виде лишения свободы, что также ухудшает положение осуждённого.
Федеральным Законом от 07.03.2011г. были внесены изменения в части 1 и 2 статьи 162 УК РФ – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, иных изменений в части 1 и 2 статьи 162 УК РФ не вносилось; в части 3 и 4 статьи 162 УК РФ изменения законом от 07.03.2011г. не вносились.
Суд не учёл указанные обстоятельства и квалифицировал действия Левина В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, в которой отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», установленный приговором суда, и более того, по закону, который не существует, поскольку ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. никаких пунктов не содержит.
Таким образом, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что повлекло неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может признать постановление суда законным.
Учитывая, что при наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» действия виновного квалифицируются по ч.3 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., что не улучшало бы положение Левина В.В., так как в ч.3 ст.162 УК РФ изменения законом от 07.03.2011г. не вносились, а напротив, ухудшало бы его положение по указанным выше основаниям, а также принимая во внимание, что действия Левина В.В. не могут быть квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г., поскольку ч.2 ст.162 УК РФ в этой редакции пунктов не содержит, судебная коллегия считает, что действия осуждённого следует квалифицировать в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления, т.е. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 в редакции от 13.06.1996г.
В связи с пересмотром постановления суда по жалобе адвоката судебная коллегия оставляет наказание в размере, определённом судом.
Доводы кассационной жалобы адвоката о снижении наказания судебная коллегия находит необоснованными по вышеизложенным основаниям. Кроме того, суд вправе сам решать вопрос о размере сокращения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2011 года в отношении Левина В. В. изменить.
Считать Левина В.В. осужденным приговором Московского городского суда от 17.08.2006г. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996г. к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.
Кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Парамонова Т.А.
Судьи: подпись Иванищева В.М.
подпись Лазарева О.Н.
<данные изъяты>