Судья Пронина Н.И. Дело № 8034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Корневой Л.И., судей: Сыроватко И.А., Донцовой В.А.
при секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рожнева Д.А. на постановление Мариинского городского суда от 21.09.2011 года, которым в отношении
Рожнев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:
-13.05.2002 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, на основании постановления Беловского городского суда от 29.07.2004 года освобождён от наказания в связи с декриминализацией деяния;
-06.02.2003 года Заводским районным судом г.Новокузнецка (с учётом постановления Беловского городского суда от 29.07.2004 года) по ст.112 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-27.03.2003 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка (с учётом постановления Беловского городского суда от 29.07.2004 года) по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 6 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 06.02.2003 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;
-13.04.2007 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор от 27.03.2003 года) к 4 годам лишения свободы;
осуждённого приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.01.2011 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2007 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично: постановлено считать Рожнева Д.А. осуждённым по приговору от 27.03.2003 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.02.2003 года) к 6 годам лишения свободы;
постановлено считать Рожнева Д.А. осуждённым по приговору от 13.04.2007 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор от 27.03.2003 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
постановлено считать Рожнева Д.А. осуждённым по приговору от 11.01.2011 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2007 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 13.05.2002 года отказано.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Рожнев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд удовлетворил данное ходатайство на том основании, что ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 162 ч. 2 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкцию ст. 161 ч.1 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста, и сократил наказание по приговорам от 27.03.2003 года, от 13.04.2007 года, от 11.01.2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Рожнев Д.А. считает постановление незаконным и подлежащим изменению, так как суд не в полном объеме привёл в соответствие с действующим законодательством приговоры, не учёл изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 года.
Кроме того, суд при принятии решения не учёл постановление Кемеровского областного суда от 06.12.2010 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в отношении осуждённого в соответствие с действующим уголовным законодательством, обоснованно указал в постановлении, что ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, а именно, исключен нижний предел санкции ст.162 ч. 2 УК РФ в наказание в виде лишения свободы, исключен нижний предел санкции ст. 161 ч.1 УК РФ в наказание в виде исправительных работ и ареста.
При этом суд правильно пришёл к выводу о том, что наказание Рожнев Д.А. по приговорам от 27.03.2003 года, от 13.04.2007 года за преступления, предусмотренные ст. 162 ч.2 УК РФ, подлежит сокращению, кроме того, подлежит сокращению наказание по совокупности преступлений по приговору от 27.03.2003 года, по совокупности приговоров по приговорам от 13.04.2007 года, от 11.01.2011 года, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наказание Рожнев Д.А. по приговору от 11.01.2011 года по ст.161 ч.1 УК РФ не подлежит сокращению, поскольку в санкцию указанной статьи в части лишения свободы изменений не внесено.
Осуждённый в своей жалобе указывает, что суд при принятии решения не учёл постановление Кемеровского областного суда от 06.12.2010 года.
Однако согласно сообщению №22-8034/2011 года ФКУ-ИК №1 в материалах личного дела Рожнев Д.А. постановление Кемеровского областного суда от 06.12.2010 года отсутствует, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Учитывая вышеизложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.09.2011 года в отношении Рожнев Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рожнев Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Корнева Л.И.
Судьи Донцова В.А.
Сыроватко И.А.