Судья : Коптева Л.С.
Докладчик: Донцова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО № 22-7704
г.Кемерово 15 декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Пикалова С.П. и адвоката Чернышевой Е.Г. в защиту интересов осужденного Пикалова С.П. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19 октября 2011г., которым
ПИКАЛОВ С.П., 07<данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвоката Куприяновой О.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Пикалова С.П., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пикалов С.П. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им 14 марта 2011г. около 20.30 часов в г.Новокузнецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Чернышева Е.Г. в защиту интересов осужденного Пикалова С.П. не согласна с приговором суда. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так, вывод об использовании Пикаловым револьвера не соответствует фактическим обстоятель ствам дела, более того, об отсутствии у Пикалова в руках оружия или хотя бы предмета, похо жего на оружие, подтверждены свидетельскими показаниями Т. и Р..
Указывает также, что судом не учтено, что у Пикалова существует алиби, которое подтверждает свидетель Т., говоря о том, что в момент совершения преступления, Пикалов находился вместе с ним в гараже, располо женном в районе Ф.. Считает предположением суда вывод о том, что показания данного свидетеля не правдивы и обусловлены стремлением помочь Пикалову.
Ссылается на то, что доказательствами вины Пикалова не могут служить показания В., данные в ходе следствия о том, что ей, со слов самого Пикалова, стало известно о факте совершения разбоя и месте, куда он выбросил пистолет, так как в судебном заседании данные показания, В. не подтвердила, мотивируя отказ от ранее данных показаний тем, что испугалась за здоровье и жизнь Пикалова, подписывала все, что говорил следователь, только, чтобы Пикалова больше не избивали.
Кассатор указывает, что на следствии В. давала показания о том, что Пикалов выбросил пистолет на улице, указывала конкретное место, а курок от сигнального револьвера нашли у нее дома, что, по мнению кассатора, говорит о том, что ей в дейст вительности не было известно о месте нахождения пистолета, а, следовательно, нельзя утвер ждать, что вообще было что-либо известно из того, о чем она говорила на следствии.
Ссылается на то, что признательные показания, которые давал Пикалов на стадии следствия, были даны под физическим давлением, о чем свидетельствуют телесные повреждения на его теле. Пикалов утверждал, что 16.03.2011г. его избили, а эта дата совпадает с датой протокола допроса от 16.03.2011., в соответствии с которой Пикалов впервые признает вину.
Считает показания потерпевшего С., а также его гражданской жены П. о том, что именно Пикалов украл у него деньги, да еще и с применением оружия и насилия, не могут служить достоверным доказательством, так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Кроме того, указывает, что суд дал не правильную квалификацию действиям Пикалова.
Считает необоснованным вывод суда о том, что Пикаловым при менялось угроза насилия, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку, по мнению кассатора, отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие угрозу применения насилия, опасного для жиз ни и здоровья. Так, показания свидетелей Т. и Р. не подтверждают, что к потерпевшему было применено насилие, либо угроза насилия, а показания потерпевшего С., а также его гражданской жены П., по мнению кассатора, не могут служить достовер ным доказательством, так как они являются заинтересованными лицами.
Кассатор полагает, что с учетом того факта, что к потерпевшему не было применено ни угроза насилия, ни не посредственно насилие, опасное для жизни и здоровья, суду следовало квалифицировать действия Пикалова С.П. по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Просит приговор отменить, дело направить на но вое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Пикалов С.П. не согласен с приговором суда. Указывает, что преступления не совершал. Согласно его показаниям на предварительном следствии, с потерпевшим встречался в указанном месте, но не угрожал ему оружием и не похищал у него денег. Указывает, что на предварительном следствии потерпевший С. показал, что отдал из кошелька все деньги в сумме 400 рублей, а в судебном заседании показал, что в кошельке оставалось 150 рублей. Суд не устранил данные противоречия.
Ссылается также на то, что из показаний свидетелей Т. и Р. не усматривается, что к С. и П. применялось насилие, а также они не видели факта передачи денег.
Просит приговор отменить, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Пикалов С.П. указывает, что показания на предварительном следствии давались им под физическим давлением со стороны следственных органов, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к кассационной жалобе государственный обвинитель И.Ю. Фитисова просит оставить их без удовлетворения, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, его защитника, судебная коллегия приходит к следующему:
Вина Пикалова по совершенному преступлению судом установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных доказательств, которые подробно приведены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего С.., показаниями свидетелей П.., Т.., Р.., В.., Т.., Ю.., письменными материалами дела.
Суд достаточно полно исследовал обстоятельства дела, исследовал и оценил представленные следствием доказательства, дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Пикалова С.П., правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Судом достоверно установлено, что Пикалов с целью хищения чужого имущества и облегчения завладения его имуществом, достал револьвер, приставив его к телу потерпевшего С. в область живота, потребовал деньги. Потерпевший, воспринимая указанный предмет, как настоящее огнестрельное оружие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье находящейся с ним П.., воспринимая действия Пикалова, как реальную и наличную опасность для жизни и здоровья, вынужден был подчиниться и отдал 400 рублей. Завладев деньгами, указанным способом, Пикалов с похищенным скрылся с места преступления.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Пикалов, применяя револьвер указанным способом, то есть, неожиданно достав оружие из кармана и приставив его к животу потерпевшего, осознавал, что такая форма воздействия будет воспринята потерпевшим, как реальная и наличная опасность для жизни и здоровья и, желая этого с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом, совершил преступление с прямым умыслом.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы осужденного о том, что преступления, за которое он осужден, он не совершал, показания давал под принуждением работников милиции, поскольку они противоречат материалам дела и установленному судом.
Так, как следует из материалов дела, потерпевший С. последовательно в ходе предварительного следствия и судебном заседании пояснял, что 14.03.2011 года в вечернее время встретил около своего дома Пикалова, тот стал высказывать ему требования по возврату долга его сожительнице, когда он сказал, что ничего никому не должен, Пикалов вытащил револьвер, приставил его к животу и потребовал отдать деньги. Он испугался за себя и за сожительницу П., вытащил кошелек и отдал 400 рублей Пикалову. После чего последний спрятал револьвер и ушел из подъезда.
Свидетель Полева дала аналогичные показания, пояснив, что когда Пикалов вытащил револьвер, они испугались, думая, что Пикалов может выстрелить и убить их, поэтому С. беспрекословно вытащил и отдал деньги.
Свидетель Р. и Т. как в ходе предварительного следствия, так и в суде поясняли, что видели С. и П. у дома <адрес> по ул. <адрес>, которые разговаривали с парнем, после зашли в подъезд. Когда они (свидетели)зашли в подъезд, то потерпевший и П. стояли с этим парнем у лифта, о чем-то говорили. Они(свидетели)вызвали лифт и поднялись на 6 этаж в квартиру Т.. Р. подтвердил свои показания и опознал Пикалова как парня, которого видел в подъезде дома с С. и П..
Пикалов в судебном заседании вину не признал по совершенному преступлению, изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поэтому суд тщательно исследовал его показания в ходе предварительного следствия, где допрошенный в качестве подозреваемого 15.03.2011 года и в качестве обвиняемого, Пикалов признавал себя виновным, давал подробные показания о преступлении, совершенном в отношении С..
Суд обоснованно в основу обвинения Пикалова положил вышеназванные показания, признав их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.
Доводы кассаторов о том, что признательные показания осужденный давал в ходе предварительного следствия под воздействием психического и физического насилия, несостоятельны. Судом данные доводы проверены, обсуждены, сделан правильный вывод, не вызывающий сомнений у судебной коллегии.
Несостоятельны, по мнению судебной коллегии, и доводы кассаторов в части алиби Пикалова на момент совершения преступления, данные доводы судом также проверялись, сделан мотивированный вывод, не вызывающий сомнений.
Надуманными и голословными находит судебная коллегия доводы кассаторов в части оговора Пикалова потерпевшим и П., Р. и Т.. Вывод суда в этой части убедителен и обоснован.
Доводы защиты о переквалификации действий Пикалова на ч.1 ст.161 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Судом достоверно установлено, что Пикаловым было совершено нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Выводы суда основаны на материалах дела и не вызывают сомнений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его законным и обоснованным.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 19 октября 2011 года в отношении ПИКАЛОВА С.П. оставить без изменения, жалобы кассаторов –без удовлетворения.
Председательствующий: Донцова В.А.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.
Копия верна: Донцова В.А.