КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО№ 22к-8262
Гор. Кемерово. 16 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Донцовой В.А.
судей : ЗОРИНОЙ с.а., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Епифанова Н.В. в защиту интересов обвиняемого Ш. на постановление судьи Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 24.11.2011 года о продлении срока содержания под стражей
Ш., <данные изъяты> обвиняемому по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н.., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30,п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением от 29.09.2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30,п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ..
03.10.2011 года в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Ш.
04.10.2011 года Ш. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
04.10.2011 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17.11.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 5 дней, а всего до 4 месяцев 5 дней, то есать до 3 февраля 2012 года
24.11.2011 года ст. следователь по особо важным делам 7 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по КО Парфенова О.П обратилась в Центральный районный суд гор. Новокузнецка с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ш.
Суд рассмотрев данное ходатайство следственных органов удовлетворил его, продлив срок содержания под стражей Ш. до 3 февраля 2012 года.
В своей кассационной жалобе адвокат Епифанов Н.В. в защиту интересов обвиняемого Ш. указывает, что с постановлением суда согласиться нельзя. Суд, при продлении срока содержания под стражей не учел, что Ш. намерен постоянно проживать в Кемеровской области-оформил вид на жительство, оформляет разрешение на трудоустройство. Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности., сотрудничает с органами следствия. Следствие не предоставило убедительных доказательств подтверждающих предъявленное обвинение. Кроме того, кассатор указывает, что отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей, так как срок следствия не продлен..Ни обвиняемый ни его защитник не были уведомлены об этом. Ставит вопрос об отмене постановления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы представленные следственными органами, учел все обстоятельства. предусмотренные ст.ст.99,108 УПК РФ и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ш.., мотивировав свое решение.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения Ш. на не связанную с изоляцией от общества. Основывался суд при этом на обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного заседания, а также на материалы, представленные следствием. Свое решение суд мотивировал, выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно указал в своем постановлении, что основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Ш. является гражданином республики Таджикистан, члены его семьи проживают там, в Кемеровской области имеет временную регистрацию, поэтому может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, он не работает, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью. Степень общественной опасности предъявленного Ш. обвинения не уменьшилась.
Доводы кассатора о том, что следствием не представлено убедительных доказательств вины Ш. по предъявленному обвинению, судебная коллегия находит несостоятельными. Следственными органами представлены материалы, из которых усматривается причастность Ш. к преступлению, обвинение в котором предъявлено ему.
Судебная коллегия находит также убедительными выводы суда о том, что доводы следствия о необходимости проведения ряда следственных действий подтверждены материалами, представленными в суд.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы защиты о том, что оснований для продления срока содержания под стражей не было, поскольку не был продлен срок следствия, данные доводы судом исследованы, обсуждены. сделан правильный вывод, не вызывающий сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его законным и обоснованным, основанным на материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 24 ноября 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Ш. оставить без изменения, жалобу кассатора- без удовлетворения.
Председательствующий : В.А. Донцова
Судьи: О.Н.Лазарева
С.А. Зорина
Копия верна: В.А.Донцова