Дело № 1471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф., судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Кобелева О.А., адвоката Кузнецовой Г.А. в защиту интересов осуждённого Кобелева О.А., кассационное представление государственного обвинителя Глушковой Г.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.02.2011 года, которым
Кобелев О.А., <данные изъяты><данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:
осуждён по ст. 264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с Кобелев О.А.:
в пользу Ш. в возмещение морального вреда в связи с гибелью матери 130 000 рублей,
в пользу Г. в возмещение морального вреда в связи с гибелью матери 185 000 рублей и в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её малолетнего сына 100 000 рублей,
в пользу Г. в возмещение материального ущерба в связи с затратами на лечение сына 14 806 рублей 49 копеек,
в пользу Л. компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в сумме 200 000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Соловьевой
Н.В., полагавшей приговор отменить, осуждённого Кобелева О.А., адвоката Кузнецовой Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
Установила:
Кобелев О.А. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осуждённый Кобелев О.А. и адвокат К. в защиту интересов осуждённого Кобелев О.А., считают приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, то, что Кобелев О.А. были приняты меры с учетом материального положения для компенсации морального вреда, Кобелев О.А. работает, характеризуется положительно, имеет семью, а также заключение авто - технической экспертизы, согласно которой он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, кроме того, пешеход не был освещен.
Кобелев О.А. просит учесть, что он является единственным кормильцем своей семьи – матери Л., сестры Л., ученицы <данные изъяты>, а также его жены Г., которая недавно перенесла онкологическую операцию.
При взыскании исковых требований, суд не учёл материальное положение Кобелев О.А., его заработок в месяц составляет 10 000 рублей, просит также учесть, что после случившегося он принял все возможные меры, навещал ребенка в больнице, приобретал питание, медикаменты предоставляла больница.
Также в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не оформлял инвалидность, чтобы как-нибудь устроиться на работу, в результате ДТП была повреждена машина, которой он управлял по доверенности, ущерб был оценён в сумме 100 000 рублей.
Просят применить ст. 73 УК РФ, снизить возмещение морального вреда потерпевшим, отменить взыскание в пользу Г. на лечение сына в сумме 14 806 рублей 49 копеек.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Г., Ш. имеют родство с погибшей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Глушкова Г.Н. просит приговор от 02.02.2011 года отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд, другому судье.
В нарушение п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд не указал, каким образом Кобелев О.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания.
Суд в нарушение ст. 63 ч. 2 УК РФ при назначении наказания учёл обстоятельства, повлекшее наступление тяжких последствий, то есть фактически учёл их в качестве отягчающих – ст. 63 ч.3 п. «б» УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого потерпевшие: Л., Г., Ш., просят приговор от 02.10.2010 года оставить без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Глушкова Г.Н. просит приговор от 02.10.2010 года по доводам кассационных жалоб оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене в части удовлетворения гражданского иска по взысканию с Кобелев О.А. в возмещении материального ущерба 14 806 руб. 49 коп., а также изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (ст.381 ч.1 УПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Кобелев О.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, с обвинением согласен, ему разъяснен порядок обжалования приговора.
Учитывая вышеизложенное, а так же требования ст.317 УПК РФ, предусматривающие, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
Назначая Кобелев О.А. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание исковых требований потерпевших и реальное частичное возмещение причинённого потерпевшим морального вреда в общей сумме 85 000 рублей, возраст Кобелев О.А., состояние здоровья, <данные изъяты>, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение его матери и несовершеннолетней сестры, неосторожный характер преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобах, а потому доводы кассационных жалоб в этой части, несостоятельны.
Кобелев О.А. в своей жалобе указывает, что в результате ДТП была повреждена машина, которой он управлял по доверенности, ущерб был оценён в сумме 100 000 рублей, однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Кобелев О.А. возможно в условиях специализированного учреждения, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Кобелев О.А., не находит таких оснований и судебная коллегия.
Кроме того, доводы стороны защиты о возмещении компенсации морального вреда были предметом обсуждения судом первой инстанции.
При этом суд полно мотивировал свои выводы, которые не вызывают сомнений и у судебной коллегии, а доводы жалоб в этой части также несостоятельны.
В кассационном представлении государственный обвинитель Глушкова Г.Н. указывает, что суд в нарушение ст. 63 ч. 2 УК РФ при назначении наказания учёл обстоятельства, повлекшие наступление тяжких последствий.
Однако из приговора следует, что суд учёл данные обстоятельства, мотивируя невозможность исправления Кобелев О.А. без изоляции от общества, а доводы представления в этой части являются несостоятельными.
Также адвокат К. в своей жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Г., Ш. имеют родство с погибшей.
Вместе с тем, Ш. и Г. были признаны потерпевшими в ходе предварительного следствия, каких – либо сомнений и претензий по данному поводу ни Кобелев О.А., ни сторона защиты не высказывала, а, потому, доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.
Между тем, как верно сказано в кассационном представлении, суд в нарушении ст. 308 ч.1 п.11 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора не указал решение о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Принимая во внимание вышеизложенное, приговор в этой части подлежит изменению.
Более того, суд взыскал с Кобелев О.А. в пользу Г. в возмещение материального ущерба в связи с затратами на лечение сына 14 806 рублей 49 копеек.
Однако, как верно указано в кассационных жалобах, в материалах дела имеются только чеки о купленных продуктах питания и средств гигиены на указанную сумму, при этом отсутствуют медицинские документы, подтверждающие необходимость приобретения данных предметов.
Учитывая вышеизложенное, приговор в данной части подлежит отмене. При новом рассмотрении гражданского иска в этой части суду следует тщательно проанализировать представленные доказательства, учесть доводы кассационных жалоб, и принять правильное решение.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.02.2011 года в отношении Кобелев О.А. изменить: дополнить резолютивную часть приговора следующим:
Кобелев О.А. обязан после вступления приговора в законную силу явиться в Главное управление исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
в свою очередь территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение;
в указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания;
осуждённый следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
Приговор в отношении Кобелев О.А. в части взыскании с Кобелев О.А. в пользу Г. в возмещение материального ущерба в связи с затратами на лечение сына 14 806 рублей 49 копеек, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого К. адвоката Кузнецовой Г.А., кассационное представление государственного обвинителя Глушковой Г.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.