Дело № 3027
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф., судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Шипицыне А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Полякова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2011 года, которым
Поляков А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
22.05.2002 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка (с учётом постановления от 30.04.2004 года) по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.03.2001 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 21.06.2005 года по отбытии наказания;
26.05.2006 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением от 20.05.2008 года водворён в места лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобождённый 19.05.2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней;
12.01.2001 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.05.2006 года) к 2 годам лишения свободы;
10.03.2011 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 12.01.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
осуждён по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10.03.2011 года и окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.04.2011 года.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.01.2011 года по 18.04.2011 года.
Производство по гражданскому иску П. к Поляков А.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением в сумме 4050 рублей, прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого Поляков А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Поляков А.В. осуждён за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Поляков А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию.
Считает, что его уголовное дело должно было быть рассмотрено мировым судьёй.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Помогаева Т.А. просит приговор от 18.04.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст.382 п.1 УПК РФ).
Поляков А.В. не оспаривает доказанность вины и квалификацию своих действий.
Осуждённый в жалобе указывает, что его уголовное дело должно было быть рассмотрено мировым судьёй, однако согласно обвинительному заключению (л.д. 68) Поляков А.В. обвинялся органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которая в соответствии со ст. 31 ч.2 УПК РФ подсудна районному суду.
Тот факт, что во время судебного следствия действия Поляков А.В. были переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, согласно уголовно- процессуальному закону, не обязывает районный суд передавать дело для рассмотрения мировому судье, а, потому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
При назначении наказания Поляков А.В., суд, согласно ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого Поляков А.В. преступления, его личность, все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то есть те обстоятельства, которые указаны Поляков А.В., а доводы его жалобы в этой части также несостоятельны.
Поляков А.В. указывает в жалобе, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ, Поляков А.В. сотрудники милиции разыскали только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в этот же день и допросили, сам он не предпринял никаких мер, чтобы вернуть похищенное имущество, в ходе допроса он пояснял, куда сбыл телефон, но при обращении сотрудников милиции в указанный киоск, оказалось, что телефон уже был реализован,, поскольку прошло достаточно много времени.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает доводы жалобы в этой части, также несостоятельными.
Наказание, назначенное Поляков А.В. как по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, так и по ст.69 ч.5 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Поляков А.В., его личности, и не является чрезмерно суровым, а доводы жалобы в этой части, также несостоятельны.
Вместе с тем, Поляков А.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в ст.158 ч.1 УК РФ, улучшающие положение осуждённых, а потому суд должен был квалифицировать его действия по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание по данному закону.
При этом, поскольку в ст.158 ч.1 УК РФ не внесены изменения в наказание в виде лишения свободы, наказание Поляков А.В. с учетом характера м степени общественной опасности содеянного, его личности, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, следует назначить такое же, как и суд первой инстанции.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Оржоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2011 года в отношении Поляков А.В. изменить.
Переквалифицировать преступление, совершенное Поляков А.В., со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, назначив ему наказание по данному закону в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 10.03.2011 года назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Поляков А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.