Судья Невирович В.С. Дело № 22-7763
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Кокуриной И.Я. и Федусовой Е.А.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чижова М.О. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2011 года, которым
Чижов М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый Кировским районным судом г. Кемерово:
20.02.2006 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 01.11.2006 г. условное осуждение отменено;
18.04.2007 г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 31.12.2008 г. по отбытию наказания;
05.11.2009 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
15.03.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 04.03.2011 г. по отбытию наказания,
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.09.2011 г. по 28.09.2011 г.
Постановлено взыскать с Чижова М.О. в пользу Г. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Согласно приговору Чижов М.О. признан виновным в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 08 мая и 16 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого Чижова М.О., просившего жалобу удовлетворить, выступление адвоката Корчугановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Чижов М.О. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить его, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.09.2011 г. и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или применить ст.73 УК РФ.
Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания и тот факт, что он не состоит на учётах в КОКПБ и КОКНД, считает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными, а при назначении наказания должны быть учтены также его молодой возраст и то, что потерпевшие не настаивали на суровом наказании и отказались от исковых требований.
Кроме того, указывает, что был арестован 04.09.2011 г., но суд не зачёл ему это время в срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Изотова Е.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а приговор подлежащим изменению на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является правильным. Действия осуждённого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Чижову М.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд в полной мере учёл указанные в жалобе смягчающие обстоятельства и данные о личности, в т.ч. молодой возраст Чижова М.О. и состояние его здоровья.
Как видно из материалов дела, явку с повинной осуждённый не давал, а потому оснований для установления этого обстоятельства и признания его смягчающим, не имеется.
Отказ потерпевшей Ч. от гражданского иска и тот факт, что она не просила суд назначить Чижову М.О. строгое наказание, не уменьшают степень общественной опасности содеянного им и не являются основаниями для признания назначенного наказания несправедливым.
Редакция ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Суд не установил исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для применения в отношении Чижова М.О. ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашёл и должным образом мотивировал в приговоре невозможность назначения ему наказания без изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступлений, его личности и является справедливым.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ действия Чижова О.М. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. на «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку санкция данной статьи в новой редакции является более мягкой, однако оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается, поскольку внесённые этим законом изменения коснулись другого вида наказания – обязательных работ, а осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Вместе с тем, при решении судом вопроса о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения, суд не учел, что согласно протоколу задержания Чижов М.О. был задержан 1 сентября 2011 года.
При таких обстоятельствах в резолютивную часть приговора следует внести изменение и зачесть осуждённому Чижову М.О. в срок наказания время содержания его под стражей с 01.09.2011 г. по 13.09.2011 г.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимости Чижова М.О. по приговорам от 24.10.2005 года и от 05.08.2009 г., поскольку они погашены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2011 года в отношении Чижова М.О. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Чижова М.О. по приговорам от 24.10.2005 года и от 05.08.2009 г.
Переквалифицировать действия Чижова О.М. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ на «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В части осуждения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы приговор оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01.09.2011 г. по 13.09.2011 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чижова М.О. удовлетворить частично.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: И.Я. Кокурина
Е.А. Федусова