публикация



Судья: Шуткарина Т.В.

Докладчик:Донцова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО№ 22К-7672

гор. Кемерово. 18 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Донцовой В.А.

судей: Корневой Л.И., Ценевой Э.В.

при секретаре: Деревниной И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Пономаренко С.А. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 ноября 2011г. о продлении срока содержания под стражей

Н., <данные изъяты> обвиняемому по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ

Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., адвоката Каплановой В.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ

Постановлением от 30.03.2011г. года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, затем по ч.3 ст.163 УК РФ.

04.10.2011 года Н. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.

06.10.2011 года постановлением Центрального районного суда в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03.11.2011 года ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области срок следствия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2011 года.

Срок содержания Н.. под стражей истекает 04.11.2011 года.

03 ноября 2011 года следователь СО в ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Новокузнецку обратилась в Центральный районный суд гор. Новокузнецка с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Н.

Суд, рассмотрев данное ходатайство следственных органов удовлетворил его, продлив срок содержания под стражей Н. до 04.01.2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Пономаренко С.А. в защиту интересов обвиняемого Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что 05.10.2011г. при допросе в качестве обвиняемого, 06.10.2011г. при избрании меры пресечения Н. говорил о непричастности к преступлению, совершенному 13.03.2011г. Напротив, он указывал о совершении в отношении него преступления потерпевшим С. на той же квартире – <адрес>, но днем ранее – 12.03.2011г., в которой он находился со своими знакомыми Ш., Т. и другими. Согласно показаниям Н. С. избил его, Ш., Т. и других. Ссылается на то, что в орган предварительного расследования поступил Акт судебно-медицинского обследования №1378 от 15.03.2011г., подтверждающий факт примененного в отношении Н. насилия. Кассатор считает, что органы предварительного расследования не проверили надлежащим образом показания Н..

Кроме того, указывает, что за время нахождения под стражей Н., с ним не было проведено ни одного следственного действия, Ш., Т. и другие очевидцы не допрошены об обстоятельствах, произошедших 12.03.2011г. по адресу <адрес> Кассатор ссылается на то, что Н. незаконно содержится под стражей. Просит отменить постановление суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы, представленные органами следствия, учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.99,108 УПК РФ и обоснованно продлил срок содержания под стражей Н. мотивировав свое решение.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении Н.., не связанную с изоляцией от общества, а продлил срок содержания под стражей обвиняемого, удовлетворив ходатайство следственных органов. Основывался суд при этом на обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного заседания, а также на материалах, представленных следствием. Свое решение суд мотивировал, выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, обоснованно указав, что основания для избрания в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не отпали, а обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Так, судом установлено, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период не снятой и непогашенной судимости, из представленных материалов усматривается, что следствием добыто достаточно данных, дающих основание полагать, что Н. причастен к совершению преступления, которое ему вменяется. Подтверждено материалами, представленными следствием, то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, на выполнение которых требуется дополнительный срок.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что с момента задержания Н., с последним не было проведено ни одного следственного действия, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела, которые были представлены следственными органами и исследованы судом(л.д.16-22,36-39).

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы защиты о том, что потерпевший по делу причастен к причинению телесных повреждений Н. 12.03.2011 года, поскольку данные доводы судом обсуждены, сделан правильный вывод, не вызывающий сомнений у судебной коллегии. Из представленного в судебную коллегию заключения эксперта, не усматривается, что телесные повреждения Н. были причинены С..

Доводы кассатора о том, что при рассмотрении ходатайства судом не было учтено состояние здоровья Н., судебная коллегия находит несостоятельными, судом данный вопрос исследовался, было установлено, что состояние здоровья Н. не препятствует содержанию его в условиях СИЗО.

.При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 3 ноября 2011 года в отношении Н. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, жалобу кассатора- без удовлетворения.

Председательствующий : Донцова В.А.

Судьи: Корнева Л.И.

Ценева Э.В.

Копия верна: Донцова В.А.