Судья: Иванова И.М.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22- 7235/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Абзаловой Т.В. и Федусовой Е.А.
при секретаре Шабалиной К.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011г. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 06 сентября 2011г., которым
жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя первого отдела СУ СК РФ по Кемеровской области Барановой И.А. от 04.03.2011г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя первого отдела СУ СК РФ по Кемеровской области Барановой И.А. от 04.03.2011г.
Указанным постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении требований о неправомерности действий должностных лиц в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1, не установлено волокиты в ходе расследования дела, незаконных действий следователя при назначении в отношении ФИО1 психолого-психиатрической экспертизы, повлекшей рассмотрение вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в его отсутствие, при отзыве доверенности ФИО9 на имя ФИО1 и его полномочий по продаже земельного участка, принадлежащего ФИО10 и оформления права собственности на объект недвижимости в связи с его пребыванием под стражей, отмечено, что все обращения ФИО1 Следственным управлением Следственного комитета РФ по КО рассмотрены и ФИО1 уведомлялся о принятых решениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом в рамках полномочий, с соблюдением сроков, оно содержит ответы на все поставленные ФИО1 вопросы, а разрешение жалобы без взятия у ФИО1 объяснения не свидетельствует о нарушении закона при разрешении жалобы, отмечено, что затронутые в жалобе вопросы о продлении срока содержания под стражей в связи с нахождением на обследовании при проведении экспертизы были предметом проверки областного суда.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное по следующим основаниям.
Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, доводы его жалобы не проверены судом в полнм объеме, нарушено равенство сторон в судебном заседании. Обращает внимание, что следователь Баранова не присутствовала в судебном заседании и пояснений не давала, судом не истребованы материалы уголовного дела № 10050730, чем нарушены требования закона.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ рассмотрена жалоба ФИО1 и принято решение, основанное на нормах УПК РФ.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении жалобы судом не допущено. Из материалов дела видно, что Баранова И.А. была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, однако не настаивала на личном участии и не просила об отложении рассмотрения дела для реализации своего права. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Барановой И.А. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, т.к. судом требования ст. 125 ч.3 УПК РФ соблюдены.
Судом проверена жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ с учетом приведенных им доводов в жалобе при обращении в Генеральную прокуратуру РФ к руководителю следственного Комитета и постановления от 04 марта 2011г. по результатам рассмотрения обращения. При этом текст обращения и постановления от 04 марта 2011г. позволили суду принять решение без истребования уголовного дела, поскольку необходимости в этом не усматривалось. Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы в этой части также несостоятельны.
Ущемления прав ФИО1 при рассмотрении судом его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не усматривается, поскольку протокол судебного заседания свидетельствует о предоставлении судом ФИО1 возможности для реализации его прав в судебном заседании.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления от 04 марта 2011г. незаконным и необоснованным являются правильными, поскольку всем доводам обращения ФИО1 дана оценка, само обращение в Следственный комитет о незаконных действиях следователя Орлова носит характер предположений (намеренно поместил в психиатрическое учреждение, замечен в хищении дома ФИО1, сотрудники УВД и следователь Орлов причастны к хищению его автомобиля в период нахождения его в СИЗО, возможно он уже не собственник имеющихся ОАО).
Доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что обращение рассмотрена формально и в постановлении не отражено, что экспертиза в отношении него назначена без достаточных оснований, обоснованно оценены судом как несостоятельные и противоречащие обращению ФИО1 в Следственный комитет. Судом всем доводам ФИО1 дана оценка и обоснованно не усмотрено оснований для ее удовлетворения. Доводам жалобы, что в постановлении не учтено предъявленное ему обвинение, не свидетельствует о незаконности постановления, суд обоснованно указал, что в постановлении отражены факты наличия возбужденных уголовных дел и их соединение. По доводам обращения о незаконных действиях следователя по объекту недвижимости по адресу <адрес> и хищении автомобиля суд правильно отразил в постановлении, что ответ по этим доводам содержится в постановлении.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 п.А. в порядке ст. 125 УПК РФ и оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 06 сентября 2011г. по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставит без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова