Судья: Андриянова И.В.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-7299/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Федусовой Е.А. и Абзаловой Т.В.
При секретаре: Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2011, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в идее 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания определен с 20 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1, (система видеоконференц-связи), адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – героина массой не менее 0,740 гр. и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина, массой 0,159 гр. ФИО6 в ходе ОРМ «проверочная закупка».
Преступление, как установлено в приговоре, совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что сбыта наркотических средств не совершал, так как в указанное время 13-45 час. ДД.ММ.ГГГГ находился с сотрудниками МРО УФСКН с 12-45 час. до 15 час. у себя дома, где производился обыск. Наркотическое средство – героин хранил для личного употребления. Данное наркотическое средство выдал добровольно ФИО10 В этот день обвинение по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ предъявлено не было.
Также указывает, что в это время у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них одна купюра - <данные изъяты> рублей и две купюры – по <данные изъяты> руб. В ходе судебного следствия узнал, что две купюры номиналом <данные изъяты> рублей были изъяты в ходе ОРМ «проверочная закупка», которые в ходе предварительного следствия упомянуты не были.
В судебном заседании признал вину в полном объеме по просьбе защитника.
В возражение на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Стефанович Л.Ф. просит кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены.
Из материалов дела видно, что в стадии ознакомления с материалами дела совместно с адвокатом 05.09.2011г. обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайства о желании рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 и адвокатом в судебном заседании, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Санкции статей УК РФ, по которым рассматривалось уголовное дело, позволяли рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, нарушений требований УПК РФ при разрешении ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы в той части, что вину он признал полностью по просьбе защитника нельзя признать обоснованными, поскольку обвиняемый ФИО1 был обеспечен квалифицированной юридической помощью – профессиональным защитником, последствия постановления приговора ему были понятны, о чем свидетельствует протокол ознакомления с материалами дела (л.д.125) и протокол судебного заседания.
Судебная коллегия находит вывод суда, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
В материалах в рамках предъявленного ФИО1 обвинения по ст. 228 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ представлены доказательства: показания обвиняемого ФИО1 (л.д. 97-98, 40-41), подтвердившего факт приобретения им наркотического средства – героина ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранение его при себе во время поездки и в п. <адрес> массой не менее 0,740гр., а также сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ двух «чеков» по цене <данные изъяты> рублей, часть денег потратил на продукты питания, а часть была позднее изъята сотрудникам наркоконтроля, после обеда ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник наркоконтроля и предъявил постановление о разрешении осмотра квартиры, на предложение сотрудников он выдал 4 чека с героином и <данные изъяты> рублей от продажи наркотических средств, были изъяты другие предметы (нож, целлофановые отрезки, телефон и др.). Кроме того, следствием были представлены материалы ОРМ «проверочная закупка» и показания лиц, участвующих в данном мероприятии: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение экспертиз и др.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, что ему не предъявлялось обвинение по ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ, он не признавал себя виновным в сбыте наркотических средств и данные действия не совершал, поскольку они противоречат материалам дела. Обвинение ФИО1 было предъявлено по ст. 228 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, он допрошен в рамках предъявленного обвинения в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 51конституции РФ и что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от них (л.д.94-98), вину он признал.
Из материалов дела видно, что ОРМ «проверочная закупка» проведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13ч. 25 мин. до 13 ч.50 мин. (л.д. 12), протокол обследования <адрес> – в период с 15 ч. 15 мин. до 16 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводам жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ. Изъятые 2 денежные купюры по <данные изъяты> рублей совпали с номерами денежных средств, использованных при «проверочной закупке».
Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1, 30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, семейные обстоятельства
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие рецидива в его действиях.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, 68 ч.2, 64, 66 УК РФ УК РФ.
Судебная коллегия по размеру назначенное наказание считает соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.
Таким образом, приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2011. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Парамонова
Судьи: Е.А.Федусова
Т.В.Абзалова