Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 22К-8031
Докладчик Першина Т.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Уразаевой Л.А., Акинина С.В.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.07.2011 г., которым отказано в принятии жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения работников прокуратуры Кемеровской области.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Баулиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда А. отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения работников прокуратуры Кемеровской области.
В кассационной жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда. Просит отменить либо изменить постановление суда, ссылаясь на то, что им обжалованы не только действия работников прокуратуры Кемеровской области, но и их решения, указывая на их незаконность и необоснованность.
Считает, что суд лишил его права на судебную защиту, тем самым нарушил его конституционные права.
Указывает также на факт его обращения в прокуратуру Кемеровской области с ходатайством от 25.04.2011 г. и дополнением к нему от 13.05.2011 г. о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.
Указывает, что в своих обращениях он не ставил перед судом вопрос о переоценке с точки зрения допустимости доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого А., выслушав мнение адвоката Баулиной Е.А. и мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда, что заявителем поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые были предметом оценки вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции, подтверждаются материалами дела, а именно текстом самой жалобы А. в порядке ст.125 УПК РФ и приложенными к ней ответами – сообщениями работников прокуратуры, то есть предметом изучения суда были как непосредственные действия работников прокуратуры, так и их решения. В связи с чем суд, обоснованно пришел к выводу, что жалоба А. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Следовательно, доводы жалобы необоснованны.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований отмены судебного решения и удовлетворения доводов жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.07.2011 г. об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении А. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы А. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/
Судьи: /подписи/ /Л.А. Уразаева/
/С.В. Акинин/