Судья: Маврин И.В. Дело № 22- 1876/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Абзаловой Т.А. и Цепелевой Н.И.
при секретаре: Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Куковинец Н.Ю., кассационную жалобу адвоката Чкаловец М.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2011 года, которым
Карасёв Е.А., <данные изъяты> судимый:
- 11.08.10 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения сво боды, условно, с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на 1 год
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.08.2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2010 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год.
Ядыкин В.А., <данные изъяты> судимый:
1) 11.08.2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на 1 год;
2) 31.08.2011 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11.08.2010 года Куйбы шевского районного суда г. Новокузнецка) к 3 годам лишения свободы, с ограни чением свободы на 1 год;
3) 31.08.2011 года мировым судьёй судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев лишения свободы
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору суда Куйбышевского района г. Новокузнецка от 31.08.2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, (с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11.08.2010 года) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., адвоката Мазурову В.А. в защиту интересов Карасева Е.А., поддержавшую доводы жалобы адвоката, прокурора Сыроватко А.В., поддержавшую доводы представления прокурора, адвоката Нагорнову Т.А. в защиту интересов Ядыкина В.А., просившую приговор суда оставить без изменения. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карасёв Е.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Ядыкин В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены 08.06.2011 года в г. Новокузнецке Кемеровской области.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и необоснованным подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применяем уголовного закона.
В нарушение ст. 308 УПК РФ суд не указал статью Общей части УК РФ, предусматривающую условия и порядок применения данного вида наказания, а также конкретного наказания. Суд не учел данные требования закона при назначении наказания осужденным, не указал конкретно (в каких правоограничениях) выражается ограничение свободы.
Суд неверно указал данные о размере назначенного Ядыкину наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.08.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Все указанные нарушения способствовали назначению несправедливого наказания.
Государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Чкаловец М.В., представляющий интересы осужденного Карасёва Е.А., считает, что, поскольку преступление Карасёвым является преступлением средней тяжести, также учитывая характеристику его личности, нказание должно быть назначено, не связанное с реальным лишением свободы.
Карасёв вину признал в полном объеме, дал подробные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе и розыску похищенного имущества, принес извинения за свои противоправные действия потерпевшему и его законному представителю, возместил ущерб в полном объеме. Потерпевший и его законный представитель просили суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Осужденный характеризуется исключительно положительно по месту жительства, учебы работы. Официально трудоустроен. Страдает близорукостью, его зрение составляет -6, -7.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а смягчающих более чем достаточно, адвокат считает, что имеются основания для сохранения Карасёву условного осуждения.
Адвокат просит приговор суда изменить, назначить Карасёву Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда отменить по доводам преставления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора и доводы жалобы адвоката, коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления прокурора.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Суд сделал правильный вывод о верной квалификации действий Карасева по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и правильной квалификации действий Ядыкина органом предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях, влияние назначенного наказания на жизнь семей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, суд учел, что Карасев страдает хроническими заболеваниями, трудоустроен, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые не настаивали на наказании, связанном с лишением свободы, т.е. те смягчающие обстоятельства, на которые в жалобе ссылается адвокат.
Коллегия не находит каких-либо оснований для снижения наказания по составам преступлений.
Суд сделал правильный вывод о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.
Доводы жалобы адвоката о том, что Карасеву можно было сохранить условное осуждение, коллегия находит неубедительными.
Суд отмотивировал свой вывод о том, что условное осуждение Карасева по приговору Куйбышевскосго районного суда г. Новокузнецка от 11 августа 2010 года подлежит отмене.
Вывод суда коллегия находит убедительным и правильным.
Вместе с тем, доводы представления прокурора о том, что суд не указал конкретно (в каких правоограничениях) выражается ограничение свободы, т.е. неправильно применил уголовный закон, коллегия находит обоснованными и указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
Коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по данному доводу представления прокурора, как и по доводу представления о том, что суд неверно указал данные о размере назначенного Ядыкину наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.08.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.к. данные доводы не свидетельствуют о назначении Ядыкину и Карасеву несправедливого наказания.
Назначенное Ядыкину и Карасеву наказание соответствует содеянному и данным о личности.
По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ Карасеву Е.А. наказание назначено правильно.
Правильно назначено наказание и Ядыкину по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2011 года в отношении Карасёва Е.А., Ядыкина В.А. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Карасеву Е.А. и Ядыкину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чкаловец М.В. без удовлетворения.
Представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
судьи: Н.И. Цепелева
Т.В. Абзалова