Судья р/с Мельников К.Е. Дело № 22К-8235
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «16» декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Карасёвой Т.Д., Нецветаевой О.Г.
При секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16.12.2011 г. кассационную жалобу адвоката Носырева С.В., действующего в защиту интересов обвиняемой П. Е.Г., кассационную жалобу обвиняемой П. Е.Г. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30.11.2011 г., которым
П. Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
продлен срок содержания под стражей на 13 дней, а всего до 4 месяцев 13 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П. Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Оспариваемым постановлением от 30.11.2011 г. П. Е.Г. продлена мера пресечения - содержание под стражей, поскольку у суда не имелось оснований для изменения П. Е.Г. меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Носырева С.В., действующая в защиту интересов обвиняемой П. Е.Г. просит постановление суда изменить, в связи с тем, что считает его необоснованным.
Указывает на то, что П. Е.Г. инициатором преступления не является, кошелек с денежными средствами взял Ш. А.В., в отношении которого избрана более мягкая мера пресечения, П. Е.Г. имеет постоянное место жительства и пропуску, вину признала, способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, трудоустроилась, несмотря на то, что была лишена родительских прав общается с детьми, находится на 7 месяце беременности, факт ее здоровья не был принят судом во внимание.
На момент рассмотрения ходатайства следователя П. Е.Г. уже было предъявлено обвинение, и она уже была ознакомлена с материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе обвиняемая П. Е.Г. просит постановление суда отменить в связи с тем, что считает его несправедливым и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что вывод суда о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, а имеются основания для продления срока содержания под стражей немотивированным.
Указывает на то, что скрываться она не намерена.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Яйского района Алтынбаев А.З. просит в удовлетворении жалоб отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнение адвоката Капланову В.О., которая поддержала доводы кассационных жалоб, прокурора Сыроватко А.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов П. Е.Г. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
В решении об избрании меры пресечения приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
При продлении сроков содержания П. Е.Г. под стражей суд в постановлении правильно указал, что эти основания не изменились и не отпали и полно отмотивировал свои выводы, которые убедительны и не вызывают сомнений.
Судебная коллегия считает, что требования закона при продлении срока содержания П. Е.Г. под стражей судом соблюдены.
Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, а именно то, что П. Е.Г. беременна были учтены судом при избрании меры пресечения и при учете данных о личности при продлении меры пресечения.
Доводы жалобы о том, что необходимо учесть то, что П. Е.Г. не является инициатором преступления, несостоятельны, поскольку при продлении меры пресечении вопрос о виновности П. Е.Г. не решался.
Обстоятельств, препятствующих содержанию П. Е.Г. в условиях следственного изолятора не имеется.
Поэтому доводы жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 109, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30.11.2011 г. в отношении П. Е.Г. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Носырева С.В., действующего в защиту интересов обвиняемой П. Е.Г. и кассационную жалобу обвиняемой П. Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Карасева Т.Д.
Нецветаева О.Г.