Судья: Голубева В.В.
Докладчик судья Парамонова Т.А. Дело № 22-7481/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Павлюк В.Я. и Абзаловой Т.В.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2010г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осуждён:
- по ст.105 ч.1УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи) и адвоката Закусилову А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Суховееву Н.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И ЛА :
Приговором суда ФИО1 осуждён за убийство ФИО8, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление, как установлено приговором суда, совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> <адрес> в доме <адрес> по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить приговор по следующим основаниям.
Считает, что судом нарушены требования УПК РФ и судом не учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства – признание вины в полном объеме, раскаяние, согласен выплатит потерпевшей ущерб в полном объеме, сотрудничество со следствием и дача признательных показаний. Просит назначить наказание с применением ст. 61 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора отозвано до начала судебного рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 359 ч.4 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.Проверяя законность и обоснованность приговора в соответствии с требованиями ст. 360 ч.2 УПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст. 60 ч.3 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом установлено наличие рецидива в его действиях, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено полное признание вины подсудимым, противоправное поведение потерпевшего, молодой возраст, состояние здоровья. Судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно с места жительства.
Судебная коллегия считает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. По размеру ФИО1 назначено наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Судом не установлено указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние, сотрудничество со следствием, не усматривает их и судебная коллегия. Указанное судом в приговоре такое смягчающее наказание обстоятельство как полное признание вины свидетельствует о даче обвиняемым признательных показаний и не указывает о наличии дополнительного смягчающего наказание обстоятельства. Намерение возместить ущерб также не является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ст. 61 п. «к» УК РФ указывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Таки образом, в жалобе не приведено обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ и оставленных без внимания суд, поэтому оснований для дальнейшего сокращения наказания не имеется.
Приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2010г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Т.В.Абзалова
В.Я.Павлюк
Копия верна:
Судьи: Т.А.Парамонова