Судья Отрубенникова Г.А. Дело № 22 –7939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Зориной С.А.
судей - Понапраснова Н.А. и Кужель Т.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крившенко В.К. в интересах осужденной Орловой О.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2011г., которым
Орлова ОВ, <данные изъяты>
Осуждена по ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 10 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.02.2011 года по 18.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., адвоката Крившенко В.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Орлова О.В. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Киселевске Кемеровской области 15.02.2011 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Крившенко В.К. в интересах осужденной Орловой О.В. просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Орлова в судебном заседании и на предварительном следствии отрицала факт сбыта наркотиков К, С и И». К, С и И не смогли в судебном заседании пояснить, как пройти к кабинету Орловой. Выводы суда о том, что Орлова могла выходить из кабинета, а врач К2 занят своей работой и мог не видеть, основаны на предположениях суда. Нет доказательств того, что К, И и С созванивались с Орловой и договаривались о встрече. Орлова в судебном заседании показала, что она 15 и 16.02.2011 года продавала наркотики только Х, что подтвердила Х. В жалобе приводит показания свидетелей Х, Д, К1, И. Указывает, что между показаниями имеются противоречия, которые суд не устранил.
В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Елескина Е.Н. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Орловой О.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаний осужденной Орловой О.В. в судебном заседании, показаний свидетелей К, П, П1,, С, Д, Д1, И, Т, М, И, Х, С, данных в судебных заседаниях, заключения экспертизы и других письменных материалов дела.
Будучи допрошенной в судебном заседании, Орлова О.В., не оспаривала факт того, что она приобрела наркотические средства, которые намеревалась сбывать. При этом часть наркотического вещества сбыла, а часть, приготовленного к сбыту, у нее изъята. Кроме того, у нее изъяли деньги, которые совпали по номерам с отксерокопированными деньгами.
Из показаний свидетеля И, Х, С, К следует, что они у Орловой приобретали наркотическое средство.
Из показаний свидетелей Д, Д1, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий – проверочной закупки, Орлова сбыла И наркотическое средство, И передал ей за это деньги.
Деньги были изъяты у Орловой и одна купюра у таксиста, услугами которого воспользовалась Орлова.
Из показаний свидетелей М и И следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Орловой, у которой было изъято 12 отрезков фольги с веществом и деньги, номера которых совпали с номерами ксерокопий купюр.
Свидетели П, П1 показали, что участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств у К О, которая пояснила, у кого приобрела наркотики.
Суд обоснованно сослался на показания вышеназванных свидетелей как на доказательства вины осужденной, поскольку они полностью согласуются со всеми добытыми в судебном заседании доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия, а потому полагает несостоятельными и противоречащими добытым в судебном заседании доказательствам доводы жалобы адвоката о недостоверности показаний свидетелей.
Вина Орловой О.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и также подтверждается письменными доказательствами: протоколами личных досмотров, данными протокола осмотра, пометки и передачи денежных средств, протоколом осмотра документов, заключением химической экспертизы.
Все доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Орловой в совершении преступления. В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия судом устранены, и выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признанны судом достоверными.
Судом положены в основу приговора показания свидетелей, которые полностью согласуются с другими доказательствами и являются достаточными для выводов суда о виновности осуждённой.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Орловой О.В. и ее действия, правильно квалифицировал по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
Наказание Орловой О.В. за данные преступления судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: частичного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденной учел все значимые обстоятельства, учел личность подсудимой, изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания, с применением ст. 64 УК РФ.
Справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, приговор является законным и обоснованным. Оснований для изменения категории преступления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2011 года в отношении Орловой ОВ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Зорина.
Судьи Н.А.Понапраснов
Т.В.Кужель