Дело № 22 - 6186
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре - Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.08.2011 года в отношении К., <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.08.2011 года по уголовному делу в отношении К. назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено врачам-судмедэкспертам БЮРО СМЭ г.Ленинска-Кузнецкого с привлечением специалиста нейрохирурга-травматолога.
Разбирательство по уголовному делу по обвинению К. отложено на неопределенный срок до окончания комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Срок содержания под стражей подсудимому К. продлен на два месяца, то есть до 11 ноября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый К. просит постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.08.2011 года отменить, из-под стражи его освободить.
Утверждает, что он непричастен к совершению преступления, совершенного в отношении потерпевшего Р.
Полагает, что назначение повторной экспертизы в отношении него в БЮРО СМЭ г. Ленинска-Кузнецкого с отложением судебного разбирательства на неопределенный срок является необоснованным, так как ставит под сомнение выводы заключений предыдущих экспертиз.
Проведение экспертизы просит назначить в ФБУ ИК-5 г. Кемерово.
Также просит назначить проведении экспертизы печи по адресу <адрес>.
В дополнительной кассационной жалобе К. также просит освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что под стражей он содержится незаконно. Допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели дали ложные и противоречивые показания. Удар ножом потерпевшему правой рукой он нанести не мог, поскольку имеет дефект правой руки.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого К., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы подсудимого К. о том, что он незаконно содержится под стражей, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимому под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из представленных материалов, в ходе предварительного следствия К. содержался под стражей на основании вступившего в законную силу решения суда, в котором приведены основания для избрания именно меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Согласно постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.11.2011 года мера пресечения в виде заключения под стражу К. была избрана по тем основаниям, что он может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом суд учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., личность К., который не имеет постоянного места жительства, отрицательно характеризуется, ранее судим.
Принимая решение о продлении подсудимому К. срока содержания под стражей на два месяца, то есть до 11.11.2011 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, при которых К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., то, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ К. предъявлено в период условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания, а также состояние здоровья подсудимого.
Выводы суда о том, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу, не имеется, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Что касается доводов К. о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, то суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в БЮРО СМЭ г. Ленинска-Кузнецкого с отложением судебного разбирательства на неопределенный срок не приостанавливает производство по делу и не ставит под сомнение выводы заключений предыдущих экспертиз, поэтому доводы кассационной жалобы подсудимого К. в этой части также не являются основанием для отмены постановления суда.
Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что ни К., ни его защитник в судебном заседании против назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы не возражали.
Доводы кассационной жалобы подсудимого К. о проведении экспертизы в ФБУ ИК-5 г. Кемерово, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку в распоряжение экспертов БЮРО СМЭ г. Ленинска-Кузнецкого представлен выписной эпикриз из истории болезни К., представленный в суд из терапевтического отделения областной больницы при ФБУ ИК-5.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не усматривается.
Обстоятельств, ставящих под сомнения обоснованность выводов суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в БЮРО СМЭ г. Ленинска-Кузнецкого с отложением судебного разбирательства на неопределенный срок и о продлении К. срока содержания под стражей, в кассационной жалобе подсудимого К. не приведено.
При таких обстоятельствах постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.08.2011 года является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.08.2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва